Conus (Darioconus) behelokensis Lauer, 1989

C'est pas faux, je le fait régulièrement et tu as été plus rapide, c'est peut être aussi à cause de la bourse de La Garde qui m'a pris et me prend encore du temps en prévision de Paris
Je ne "m’embête" pas a reclasser de cette façon en fait, je place juste le nom d'espèce puis je la déplace dans la même famille puis ensuite je fusionne dans la même espèce, ça évite d'avoir plein de post sur la même "bête".
AA++

peut il s'agir de la forme d'existence discutée de behelokensis pseudoracemosus Bozzetti , 2012 ?
60mm data inconnu

C'est bien ça Bernard. Une des innombrables formes de pennaceus de Mada.

A noter que l'opinion actuelle étant que le behelokensis est le vrai Conus pennaceus (les holotypes concordent), ce sont donc tous les autres qui devraient être renommés. Ça promet encore des étiquettes à changer.

merci Zonatus

@ JFM magnifique

Rhum3389 a écrit:peut il s'agir de la forme d'existence discutée de behelokensis pseudoracemosus Bozzetti , 2012 ?
60mm data inconnu

Pour moi rien à voir avec pseudoracemosus de Bozzetti 2012. Par contre je pencherai pour le pseudoecho de Bozzetti de février 2013. J'en avais trouvé un l'an passé, mais je l'ai laissé celui-ci étant beach.

Ce spécimen aussi a fait la guerre...
C'est vraiment le b....l dans ce complexe et en plus manque de pot... c'est du "Mada"... et il n'y a quasiment qu'un guignol qui décrit ce matos... aussi c'est vraiment à ne plus rien y comprendre... entre les machins juvéniles, les trucs roulés de chez Roulé, etc... bref, c'est du grand n'importe quoi à mon sens... Au fait, c'est quoi la différence avec "tsara" ? Perso j'ai un stock de tsara (une cinquantaine de spécimens) et quand je les regarde, c'est la même chose que ce "machin"... la qualité en plus...
En tout cas perso je trouve ça vraiment dommage et ce matos de Mada mérite mieux, bcp mieux que ce qui est fait actuellement ! que ce soit en terme de commercialisation que de description... c'est lamentable des deux côtés ! c'est du matos vendu et décrit n'importe comment !

JFM a écrit:Pour moi rien à voir avec pseudoracemosus de Bozzetti 2012. Par contre je pencherai pour le pseudoecho de Bozzetti de février 2013. J'en avais trouvé un l'an passé, mais je l'ai laissé celui-ci étant beach.

Le mieux pour se faire une idée c'est d'en revenir aux fondamentaux :

L'holotype de pseudoecho : http://theconecollector.com/checklist/Pictures/P/pseudoecho-holotype.jpg

Celui de pseudoracemosus : http://theconecollector.com/lib/docs/filmer/PQ.pdf

En tout cas celui de Rhum ressemble à des spécimens vendus par Bozzetti sur ShellAuction sous le nom "pseudoracemosus".

Sinon d'accord avec Vincent, les cônes de Mada méritent un peu plus de sérieux...

Zonatus a écrit:

JFM a écrit:Pour moi rien à voir avec pseudoracemosus de Bozzetti 2012. Par contre je pencherai pour le pseudoecho de Bozzetti de février 2013. J'en avais trouvé un l'an passé, mais je l'ai laissé celui-ci étant beach.

Le mieux pour se faire une idée c'est d'en revenir aux fondamentaux :

L'holotype de pseudoecho : http://theconecollector.com/checklist/Pictures/P/pseudoecho-holotype.jpg

Celui de pseudoracemosus : http://theconecollector.com/lib/docs/filmer/PQ.pdf

En tout cas celui de Rhum ressemble à des spécimens vendus par Bozzetti sur ShellAuction sous le nom "pseudoracemosus".

Sinon d'accord avec Vincent, les cônes de Mada méritent un peu plus de sérieux...

Je ne trouve pas qu'il ressemble aux pseudoracemosus de Bozzetti, mais bien à son pseudoecho. Même ceux qu'il vend ne ressemblent pas à celui de RHUM . Maintenant à chacun ces yeux . Concernant l'appellation racemosus et pseudoracemosus, pour moi les deux ne font qu'un ? Celui qui est appellé pseudoecho, est vraiment spécial. En ce moment je suis à LYON chez les enfants, et je n'ai pas de référence visuelle.

je ne suis pas assez expert en cônes pour trancher!
contrairement à JFM je penche plus pour pseudoracemosus d’après les références données par zonatus; maintenant, comme il dit, chacun ses yeux.
en attendant, merci de vos avis
bernard

De toute façon ce ne sont que des formes, et certaines apparaissent franchement tirées par les cheveux...

Bon après ma sakuraii de "daube" je me met aux cônes maintenant
Un échange sympathique sur Paris 2013
61,2 mm de Madagascar bien sûr.

tres joli !

Magnifique

merci à vous!
Il n'est pas gem (ligne de croissance et spire légèrement érodée) mais il méritait bien sa place dans ma collection et la taille commence à être sympa.

behelokensis sans aucun doute

pardon! je relance un peu le débat ,qu'en pensez-vous?
Conus pennaceus behelokensis f. melbae 58mm Tuléar, Madagascar.

Bonjour,
Juste Conus pennaceus behelokensis en l'état actuel.
La forme melbae est une blague apparue sur le site Taurus il y a une dizaine d'années et qui s'est répandue comme un virus...

ok! merci Zonatus ,il y a vraiment beaucoup de problèmes avec le complex
textile,pennaceus ,etc.....

Tout à fait d'accord avec Bruno.
Cette forme melbae n'a en fait aucune existence scientifique assise sur une quelconque description ou publication.

ok ! merci Christophe .

Le même que ci-dessus avec un collègue, 58 mm / 53,6 mm Tuléar Madagascar.

Belles coquilles.