hexaplex oui mais lequel ???

Voici un specimen que j'ai récupéré dans une vieille collection avec un data assez precis et disons fiable :

Origine : Mexique, Sonora, Guaymas
Chalut par les crevetiers locaux.
Taille : 51mm
peche vivant avec op qui correspond bien.
et enfin c'est un specimen qui me semble bien adulte.
photos :








Apres consultation de la litterature dont je dispose dont le fameux "Fossil & Recent muricidae of the world" de Garrigues, Pointier et Merle, je pense que ca pourrait etre soit une sous espèce de princeps soit carrément une nouvelle espèce...

Qu'en pensez vous ? et avez vous deja vu quelque chose de similaire ?

As-tu comparé à nigritus ? regarde le petit très clair de la planche 34 ..

Le petit clair dont je t'ai parlé visible que de dos .Mais observation des ramifications :je pense princeps ..

oui je pense aussi Hexaplex princeps (Broderip , 1833) j'en ai posté un il y a quelque temps , un peu moins épineux , le tien est très beau !

Plus je le regarde, Vincent,plus je le trouve spécial ( et sublime !) .Il est assez petit , aussi . Les digitations pas émoussées, donc si tu écartes possibilité sub-adulte ,c'est possible comme tu dis ,d'avoir quelque chose de particulier ...

Il est vraiment très beau quoi qu'il soit...

Vous trouvez qu'il ressemble à celui ci ??



Bernard

je suis convaincu que c'est dans le "pire" des cas une nouvelle sous espèce de princeps et dans le meilleur une nouvelle espèce... P.Demertzis qui avait vendu ce specimen a l'epoque dans cette collection, l'avait deja proposé comme nouvelle espèce... Bref ce qui serait interessant ca serait de pouvoir le comparer avec d'autres similaires... car c'est une zone qui a quand meme ete pas mal ratissee par les crevetiers mexicains, et il doit bien y en avoir d'autres quelque part... peut etre dans les collections US... a voir

Ta coquille me fait penser au cas côté Atlantique de hexaplex strausi décrit 1950 . Lieu pêche holotype connu avec précision ainsi que le lieu d'un autre exemplaire . Et malgré toutes les tentatives pour en coincer d'autres :Rien ...Il se peut donc que le tien appartienne aussi à une espèce très minoritaire ...

Du nouveau ?
Je doute que Vincent reste six mois dans l'incertitude  

Je ne sais ce qu'en pense Vincent ,mais en regardant attentivement , j'ai confirmé mon idée de départ  : un princeps avec des épines exceptionnelles ..

Princeps:?
Malgré les bonnes photos on ne peut être affirmatif de quoi que ce soit.
Dans le doute ne rien déterminer, c'est plus sage que de donner une fausse information.
Hexaplex sp


Vincent l'a mis en vente sur son site Hexaplex n. sp

Gilbert ,ta remarque va dans le sens de ce que j'ai toujours pensé . Il y a une tendance à vouloir classer trop vite sur le forum . En réalité , un forum sert à présenter des propositions et non à constituer une base de données . Les conséquences : il y a sur le forum plusieurs identifications qui seraient à revoir ....

Exactement Canela  . La nomenclature nous donne des outils: les abrévations. Il vaut mieux avoir une coquille sp. ou cf. ou aff. qu'une détermination fausse...

Canela a écrit:Gilbert ,ta remarque va dans le sens de ce que j'ai toujours pensé . Il y a une tendance à vouloir classer trop vite sur le forum . En réalité , un forum sert à présenter des propositions et non à constituer une base de données . Les conséquences : il y a sur le forum plusieurs identifications qui seraient à revoir ....

Une coquille dont l'identification reste douteuse ne doit pas être classée trop rapidement mais pas classée du tout, juste éventuellement inscription du nom (si un est au moins indiqué) à la place du titre et ajouter à confirmer afin d'indiquer à ceux "qui connaissent" qu'il y a au moins un avis sur cette demande d'identification et il peut y avoir échange d'avis.

Si des identifications s'avèrent incorrectes sur le forum, il suffit aux experts de les signaler afin de les reprendre en compte mais elles ne doivent pas être légion.

Il y a moyen de modifier tout ou partie d'un titre si une identification s'avère litigieuse ou erronée et même de déplacer des posts dans d'autres familles si nécessaire. C'est ce qui se fait pour toutes les identifications qui évoluent aux WoRMS.

Il ne sert à rien de conserver des "discussions" avec des données fausses. En les archivant, les posts doivent vivre : à chaque fusionnement d'un nouveau sujet, il y a une nouvelle vérification au WoRMS et correction des évolutions ou des erreurs, ce qui permet de les signaler à ceux qui suivent leurs posts et qui restent attachés à la bonne identification de leurs coquilles.

A partir du moment où plusieurs experts sont d'accord sur une identification, il n'est pas judicieux de la laisser des mois sans mettre à jour le post. Je ne parle pas d'archivage mais simplement d'écrire le titre correct et là n'importe quel modérateur peut le faire.

C'est notre camarade Michel B qui a repris le classement des posts identifiés non archivés ainsi que ceux abandonnés voir sans la moindre réponse (17 pages). Parmi celles-ci 7 pages étaient résolues et beaucoup n'avaient même pas les titres correctement inscrits à l'endroit prévu. Quelques modérateurs lui apportent un peu d'aide.

Pour ma part, je suis entièrement d'accord que c'est un forum mais je suis d'avis que s'il y a autant de monde c'est aussi parce qu'il y a une base de données pour comparer et identifier. La preuve : il y a de nombreux visiteurs (réguliers, intégrés ou pas) qui viennent chaque jour sans pour autant participer directement à la moindre discussion.

Les identifications résolues et correctement archivées servent très souvent de référence pour les nouvelles identifications. Quel dommage de se priver de ces informations !

Je tiens à préciser que ces quelques remarques sont justes pour faire avancer la boutique !
Si avis contraire(s), ne pas hésiter à s'exprimer.

Dernier point :  je ne pense pas qu'il y a vitesse et précipitation pour ce post qui n'est pas résolu depuis juin 2013 mais juste remonté pour voir s'il y a évolution des avis et connaissances.

Canela a écrit:Gilbert ,ta remarque va dans le sens de ce que j'ai toujours pensé . Il y a une tendance à vouloir classer trop vite sur le forum . En réalité , un forum sert à présenter des propositions et non à constituer une base de données . Les conséquences : il y a sur le forum plusieurs identifications qui seraient à revoir ....

Janine bonjour,

Je suis parfaitement d'accord, il ne faut pas classer un post douteux, ni même une identification certaine trop rapidement.
Ne serait-ce que pour permettre au "posteur" de retrouver ses petits.

De nombreuses coquilles étaient identifiées depuis très longtemps et non classées, d'autres étaient identifiées mais n'étaient pas cochées "résolu". C'est à ça que je me suis attaché avec d'autres.
Nous n'avons pas confondu vitesse et précipitation
Nous avons remonté à la surface avec plus ou moins de succès des coquilles qui nous semblaient identifiables et étaient passées inaperçues.

Il reste quelques demandes datant de 2012, certaines coquilles présentent sans doute peu d'intérêt usées, roulées, mal photographiées, peu d'intérêt ... Sauf peut être et même sûrement pour le posteur.
Imaginons un truc fou : "une tesselata toute pourrie, roulée, ébréchée mais trouvée dans le lagon à Mayotte", ça ça serait le scoop de l'année.

Il reste une petite dizaines de pages certaines avec des choses sp, d'autres même pas décrites et des choses très communes mais que je suis incapable d'identifier c'est pour ça que j'ai besoin des experts parce que ... Comme Bruno, je peux classer mais pas identifier.

Là je suis arrivé au bout de ce qui est raisonnable pour moi de faire sans votre aide.

Après, je suis assez contre les règles, je pense que chacun doit faire comme il le sent, du moment qu'il ne gêne pas les autres, donc voilà j'avance doucement, à mon rythme sans solliciter personne.
Chacun prend et donne ce qu'il veut dans le forum et pourvu que ça dure.

Michel

murex fulvescens sinon hybridation

Il est du Genre Muricanthus c' est sûr, et Hexaplex (Muricanthus) princeps est le plus proche! Voilà on a tout dit ce qu' on sait !!!

Je rajouterai qu'Il est vraiment très beau !

Voici une superbe coquille, un débat des plus intéressant, mais au bout du bout, rien!
Vincent que fait on

Est-ce que la connaissance a évolué concernant ce magnifique specimen ?

Un petit UP pour lui !

Pour moi ressemble à Hexaplex princeps avec de longues épines, il y en a eu en vente ces dernières années sur shellauction

Bonsoir !

Je ne vois pas H. princeps ici. H. ambiguus ou H. nigritus jeune, je suppose, il y a des différences de profondeur... Et il serait bon de trouver des échantillons fiables à ce stade...

https://mexican-fish.com/ambiguous-murex/
http://mexican-fish.com/black-murex/