Conus (Phasmoconus) merleti (Mayissian, 1974) voir Conus (Phasmoconus) moluccensis

Belle peche, celui tout à gauche sur la première photo semble etre magnifique !!!!

Superbe

J'imagine qu'à l'époque, peu de monde descendait à cette profondeur.

En voici un autre, 48,10 mm




Et un freak, 45,50 mm

ah oui en effet pas courant de voir un freak... surtout en bon etat !

Comme d'hab toujours de qualité

Trouvé hier Passe de St. Vincent. Mort et occupé par un "Bernard" qui se promenait au pied d'un tombant à 38m.
T: 49mm

Pour un mort il se porte bien, il est superbe.

Un mort bien plus beau que beaucoup de ceux trouvés vivants.

Oui il est superbe

Japon-Okinawa-Horseshoe-49,20mm par - 30 m. environ

Ce spécimen, pour une taille similaire à celui de Khogisberg, est bien différent de ceux de Nouvelle Calédonie, je trouve.

Henri, ce spécimen ne correspond pas à un merleti.

Cette espèce a été décrite à partir de spécimens de Nouvelle-Calédonie. Parfois aussi recueillies vers les Iles Marshall. La coquille a une partie postérieure renflée du dernier tour. La couleur est généralement d'un rose profond, mais peut aussi être brun rougeâtre. La sculpture varie de presque lisse à fortement granulé.

Tu penses que ça pourrait être quoi, Christophe?

Tengu  ,le nom marqué sur étiquette Henri : moluccensis ....du Japon . le merleti ,devenu espèce , est de Nouvelle Calédonie .

Merci Canela. Je n'étais pas à la page. :)

Bonjour Janine,
merci pour cette remarque.

Pour moi c'est un moluccensis aff. stainforthi (Küster, 1838) forme ou espèce.
Le vrai stainforthi (Küster, 1838) est originaire des Philippines.
Nous sommes en train de faire des études pour savoir s'il y a a lieu de différentier les espèces.

En attendant, je conserve cette appellation.

Stainforthii est syn. de Moluccensis
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=429798
Attends patiemment une décision officielle.

Henri Luchesi a écrit:En attendant, je conserve cette appellation.

Je crois que tu devrais plutôt changer pour le moins ton identification en moluccensis qui me semble plus générique.

Cependant si on se réfère à la description originale de moluccensis (Küster, 1838), il est question de spécimens granuleux de Papouasie et Salomons.
Le nom stainforthi de Reeve, 1843 semble être plus variable et est localisé aux Philippines.
Par contre les spécimens en particulier du Japon sont plus arrondis et non granuleux ne sont pas pris en compte.
Il en est de même pour les spécimens de la Réunion.

Certains disent que Conus moluccensis f.merleti va changer de nom ? Cette initiative serait bienvenue ......