Mauritia_scurra_scurra (Gmelin, 1791) [*]

Une petite cyprée de 33 mm de Tahiti un peu beaucoup usée que je pense être Mauritia scura scura (Gmelin, 1791). C'est possible ?
merci

un peu...beaucoup usée 
C'est challenging...
Mauritia scurra parait une bonne option
Par contre si la provenance de Tahiti est confirmée, ce serait plutôt Mauritia scurra indica (Gmelin, 1791)

J'ai déjà corrigé le scura en scurra...  
Worms ne reconnait pas le scurra indica et renvoie à scurra scurra

C'est vrai car le WoRMS ne reconnait pas les "formes"...
Dans le Lorenz & Hubert 2000, M. scurra scurra est limitée à la zone Ouest Océan Indien
Par ailleurs la forme allongée du spécimen correspond plus à la forme indica telle que décrite dans le même ouvrage.
Mais vu l'état de la coquille M. scurra suffira 

Tout a changé avec le Lorenz de 2017.
Dans le Pacifique c'est scurra scurra et dans l'océan Indien c'est scurra occidua.
Il y a eu, si je me souviens bien, une prise de conscience que les types ne correspondaient pas aux concepts des sous-espèces.
Il y a plusieurs cas qui sont apparus ces dernières années.

Merci Loïc... 
J'en suis toujours au Lorenz 2000 vu le prix du 2017 en deux tomes 

Va pour M. scurra scurra !

Pour Tahiti, c'est scurra scurra f.mundula

Effectivement, cette espèce est souvent citée même si pas reconnue par WORMS. N'étant pas expert du domaine, je laisse le soin aux administrateurs de trancher entre Mauritia scurra scurra, M scurra mundula ou encore comme dans un précédent post Mauritia scurra mundula - Lorenz, 2002 voir Mauritia scurra scurra - (Gmelin, 1791). Je réédite et modifie si besoin.

C'est M. scurra scurra.
Le nom "mundula" permet de designer les individus de Polynésie (Tahiti et Tuamotu) mais sans cependant avoir un statut taxonomique "officiel".
En effet, les formes et variétés ne sont pas admises par le Code de Nomenclature Zoologique et donc, le WoRMS les classe en synonymes.
A l'origine, en 2002, scurra mundula a été décrite comme sous espèce par Lorenz et elle entrait donc dans le cadre du Code de Nomenclature. Ultérieurement, les analyses moléculaires (vers 2008 2010) ont montré l'absence de distinction ADN de cette sous espèce. Lorenz a donc reconnu en 2017 qu'elle n'était pas valide et représentait un simple variant géographique.
Tout cela s'est joué de 2002 a 2017... Ce n'est pas facile de suivre.
Et je ne tiens pas compte de l'échange entre scurra indica et scurra scurra...

Je ne touche à rien. En parlant d'ADN, personne n'a essayé d'identifier des espèces présentes ou non encore trouvées à partir d'échantillons d'eau. Cela pourrait créer des surprises si j'en crois mes anciens collègues qui s'y sont essayé sur d'autres groupes

si je compare ma coquille aux deux photos de GG, ce serait M scura scura...

Merci, pour les photos. Cela m'a permis d'identifier correctement les miennes.