Leporicypraea mappa subsignata (Melvill, 1888) voir Leporicypraea rosea rosea

Suite à la division récente de "Mappa rosea (Gray, 1824)" en 2 nouvelles Sous-espèces, à savoir :

- "Mappa ultraviola - Lorenz & Bridges, 2014" et,
- "Mappa subsignata (Melvill, 1888)"
          (Mappa rosea devenant "nomem nubium")

Voir https://www.forumcoquillages.com/t11760-cypraea-mappa-ultraviola-lorenz-bridges-2014#108933 pour toutes explications utiles.

Voici ma Mappa subsignata, Mappa qui m'était donné venir de l'Ile Maurice (Les Mascareignes ne sont pas bien loin....);
Soumise aux Ultraviolets, elle est nullement Fluorescente.



Pour la petite histoire, trouvée dans un Vide-Grenier pour 1,5 €uro...... Donc pas la Ruine......   

Mais à vrai dire, Maurice fait partie des Mascareignes si je ne m'abuse, donc tu es on ne peut plus dans le vrai !
Amitiés,

Fabien

Fabien du 25 a écrit:Mais à vrai dire, Maurice fait partie des Mascareignes si je ne m'abuse, donc tu es on ne peut plus dans le vrai !
Amitiés,

Fabien

Excuse mon ignorance..... Merci pour la précision, le Data n'en est que plus crédible....    

Jolie pièce Bernard,
Merci pour le rappel du lien

 Thierry Vulliet le 24/08/2014
Ile Maurice, St Brandon -18 m sous des debris de coraux morts  63,60 mm

Voici comment différencier "Mappa ultraviola - Lorenz & Briges, 2014 " (A gauche sur la Photo) & " Mappa subsignata (Melvill, 1788)" (A droite sur la photo) :



A Gauche, Luminescence de la Mappa - A droite, pas de Luminescence (simple reflet violet de la lampe à Ultraviolets)

Bonjour et oui je suis de retour 
Et que nous fait Lorenz ??? encore des nouveaux noms et retour de la subsignata mon dieu et de l'ultraviola !!!!!
Alors les mappas de La Réunion Utraviola ou Subsignata ou Viridis ????? nous les avons passé aux UV Et pas évident !!!!!!!
Question pourquoi changer les noms et les formes ?????

Comme je te l'ai dit chaque fois qu'une nouvelle espèce est décrite, des pépettes tombent dans l'escarcelle du descripteur ... donc on fait feu de tout bois, quitte à tomber dans le ridicule !

lol ...chui assez d'accord avec ce raisonnement même si ce n'est pas une règle applicable a tous les descripteurs… car certains n'ont aucune "vision commerciale" de la chose car ils ne vendent tout simplement pas de coquilles… J'ai plus l'impression que bcp recherchent plus a laisser une "trace de leur passage" avec pour objectif a court terme un gain de notoriété… bien sur cela n'engage que moi mais c'est ma vision de la chose a l'heure actuelle. Ce qui est certain c'est que depuis de nombreuses années et meme de plus en plus c'est du "réchauffé" et il n'y a pas grand chose de réellement nouveau. La famille des conidae en est un parfait exemple depuis quelques temps… je ne dis pas que tous est pipo mais c'est plus du "revu et corrigé"… et bcp de ces changements de noms sont parfois ridicules en effet.

Tout à fait d'accord avec toi Vincent, il y a des "chercheurs", appelons les ainsi, qui sont tout à fait sérieux et qui il est vrai, mettent en lumière de nouvelles espèces.
LES sciences ont fait suffisamment de progrès pour mettre effectivement en avant des différences notoires par rapport à ce qui était connu jusqu'à présent et les technologies ont tant évoluées qu'elles nous permettent de trouver ce que nous n'aurions pu avant et c'est tant mieux pour nous tous, mais faire du neuf avec du vieux, dur dur a admettre.
Si l'on se réfère au mappa, puisque c'est le sujet de ce post, il y a bien longtemps que j'avais remarqué et d'autres que moi aussi certainement, cette réaction aux UV.
Avant de taquiner la coquille j'étais avant tout un minéralogiste "amateur" et la détermination de certains minéraux avec les lampes UV long ou UV courts était bien souvent de mise et régulièrement utilisée pour l'exploitation de certains filons (par exemple dans la mine de tungstène de Salau dans les Pyrénées ils suivaient le filon à l'aide de lampes UV courts).
Donc lorsque j'allumais mes UV dans ma pièce d'expo pour admirer les couleurs des minéraux, quelques coquilles réagissaient vivement à cette lumière.
Je veux dire que ce n'est pas une nouveauté et que notre ami aurait peut-être du signaler ce fait en tant que curiosité au lieu de s'engouffrer dans la détermination d'une nouvelle espèce car dans ce cas il va y avoir pas mal de coquilles à renommer.
N'oublions pas qu'une coquille est faite en grande partie de carbonate de calcium (CaCO3) ou tout simplement calcite qui est dans la nature un des élément réagissant le plus aux UV long.
Quand à se baser sur des différences physiques, c'est là aussi discutable.
La famille des mappa est tellement sujette à différences pour une même variante qu'on en perd vite son latin, c'est le cas de le dire.

Il n'y a qu'à voir avec les cones du complexe textile ... merci Luiggi !

Mappa alga puis roséa puis maintenant ultraviola et subsignata, à quand de nouveauX nomS ?



Il va y avoir des jaloux sur le caillou !!!!!

Fin des années 70 on pouvait voir des mappa vivantes réagir aux UV à l' aquarium de Nouméa dans les bacs avec les coraux fluorescents ............

I readily admit that I was rather disappointed when I read a couple of the posts here about our paper on the mappa complex in the western Indian Ocean. It is very clear that some of the posters have not even read the paper. This is unfortunate since it describes in quite some detail why the names were changed. The presence or absence of fluorescence in the shell was only one of many characteristics examined that led to the taxonomic revision. That this first use of the fluorescence characteristic is new and perhaps unusual does not diminish its validity as a useful determinate. Fluorescence in seashells has been recognized for longer than any of us have been alive, and is a subject that I have spent nearly 20 years investigating. Just for the record, cowry shells are composed of aragonite, not calcite. The red fluorescence that is exhibited by the mappas is not due to the fluorescence of the aragonite mineral itself, but is caused by organic compounds intercalated within the biomineral structure. I find it insulting and disrespectful to my scientific work when it is suggested that I do not know what I am talking about and that my research is done for commercial reasons. The correct date for Leporicypraea mappa subsignata is (Melvill, 1888).

Quelqu'un sait-il si Félix et Randy ont émis une opinion sur les Ransoniella?
Comme je ne dispose pas de la publication sur ces nouvelles mappa, quel sont les critères distinctifs tenus en compte pour la création de cette nouvelle espèce?
Et au fait c'est quoi une espèce et une sous-espèce? Combien y-a-t-il de théories à ce sujet. Une acceptée universellement ou plusieurs? Quelle est la théorie retenue par Lorenz pour nommer ses bébés?

"Quelle est la théorie retenue par Lorenz pour nommer ses bébés?"

ADN...........

Je pense et espère ne pas me tromper en répétant les remarques d'un éminent clausiliologue néerlandais lors d'une conférence donnée il y a quelques années sur le sujet encore controversé des Albinarias crétoises:
Même ADN: coquilles différentes
ADN différent: coquilles présentant caractères identiques.
Je suis personnellement incapable d'interpréter ces résultats d'analyse. Chaque fois qu'une étude paraît, elle semble svt très concluante pour les auteurs mais pas pour d'autres auteurs.

Ils pourraient essayer l' ARN!