Listes des Cônes

Super travail !

Qu'est ce que ça serait si Bernard était un spécialiste en conus !!!!  
Beau travail.

Super boulot Bernard, merci beaucoup.

Nanard33 a écrit:Pour ne rien cacher aux puristes, j'ai un petit problème : Je ne sais où trouver les infos pour savoir s'il faut mettre l'auteur entre parenthèses ou pas. Je m'en suis exprimé avec Christophe, mais s'il y a parmi vous quelqu'un qui peut m'aider, il est le bienvenu.

Que veux-tu dire exactement ? Normalement on met l'auteur entre parenthèse lorsque celui-ci avait décrit l'espèce dans un autre genre que celui qui est désormais admis. Donc en toute logique seules les espèces du genre Conus (araneosus araneosus, araneosus nicobaricus, bandanus, marmoreus, nocturnus, vidua et ses dérivés si je n'en oublie pas) devraient être dénuées de parenthèses, ainsi bien sûr que les espèces récemment décrites dans le bon genre.

Bon ça parait trop simple, à mon avis il y a en plus des subtilités que je ne maîtrise pas.

SUPERBE BOULOT Nanard
Bien sur "geographic range" serait un plus mais ne te mets pas la santé en l'air, cool, il n'y a pas le feu
    
merci

bernard

Zonatus a écrit:
Que veux-tu dire exactement ? Normalement on met l'auteur entre parenthèse lorsque celui-ci avait décrit l'espèce dans un autre genre que celui qui est désormais admis. Donc en toute logique seules les espèces du genre Conus (araneosus araneosus, araneosus nicobaricus, bandanus, marmoreus, nocturnus, vidua et ses dérivés si je n'en oublie pas) devraient être dénuées de parenthèses, ainsi bien sûr que les espèces récemment décrites dans le bon genre.

Bon ça parait trop simple, à mon avis il y a en plus des subtilités que je ne maîtrise pas.

Ce que tu me dis te parait simple, peut être évident, mais cela m'est totalement inconnu. Et comment je distingue "les Espèces récemment décrites dans le bon genre".
Tu sais bien que les Cônes me sont totalement inconnus, pour ne pas dire plus.........
S'il y a peu d'espèces concernées (pas de paranthéses), si quelqu'un peut m'en faire la liste, je rectifie aussitôt.....

Bernard

Ça serait pareil dans les olives :)

C'est simple à dire mais pas tant que ça à faire. En gros depuis trois à quatre ans la plupart des descriptions contiennent un nom de genre, donc à priori ne devraient pas être concernées par les parenthèses.

Sauf que ce n'est pas systématiquement le cas, et qu'il faut aussi considérer le cas ou l'auteur s'est trompé de genre. Bref pour être sur de son coup il faudrait revenir aux descriptions, puis comparer avec ce qu'en dit le Worms. Le problème étant que ça risque encore de changer dans les prochaines années.

Super boulot Bernard !!! J'ai moi aussi du mal avec les cônes et ce que tu fais là, va beaucoup nous aider, un grand merci.
Michel

      

Bernard, le "fossile"  te remercie pour l'excellent travail que tu as fait pendant que d'autres se faisait dorer la pillulle aux quatre coins du monde.  

Patrick MARTI a écrit:Bernard, le "fossile"  te remercie pour l'excellent travail que tu as fait pendant que d'autres se faisait dorer la pillulle aux quatre coins du monde.  

Merci, mais que je rassure tout le Monde, "Le Fossile" est encore bien vigoureux.........   

Bernard

Ouf, Gros Boulot.......
Voila la Version agrémentée du "Geographic Range".

Merci de faire remonter les erreurs, toutes les remarques constructives sont les bienvenues pour faire vivre le fichier.

Bernard

  Merci

Super boulot, merci nanard
bernard

Moi qui pensais trouver la carte avec les points GPS et la profondeur je suis dé confit ( de canard ), mais non je déconne mon Nanard!!!!
Super boulot tu vas pouvoir enfin partir en vacances ( à Tahiti j'espère )

Merci, super !  

merci