fossile avec des "pores"

Bonjour,

Lors d'une randonnée, j'ai trouvé un fragment de fossile. À part les ammonites et bélemnites, je ne sais pas les reconnaitre, mais ce petit morceau m'intrigue avec son aspect "pores rugueux".

Trouvé dans l'Ardèche entre deux énormes rochers de calcaire mélangé à des miettes d'ammonite et de la poussière. J'ai cherché un peu autour, mais je n'ai pas trouvé d'autre morceau comparable. C'était le seul petit morceau noir au milieu de tout le calcaire blanc.
Sur la carte géologique infoterre m'indique pour la zone :

"Kimméridgien inférieur et supérieur p,p : calcaires à passées grumeleuses"

Les lignes courbes à l'intérieur me font penser à une moule. Mais l'extérieur est plein de pores régulier et rugueux en y passant le doigt.

Mes cours de paléontologie sont hélas très loin...
Cependant on pourrait penser à un fragment de coquille (mollusque voire bivalve peut-être ?) dont il ne resterait que la couche "prismée" en calcite, couche superficielle et interne nacrée étant disparues en tout ou partie  .
On peut penser que les "pores" blancs en surface correspondent aux "prismes" (bâtonnets) blancs sur la coupe (photo 4).
Après la présence d'un bivalve est-elle compatible avec un environnement de haute mer sans doute profond qu'on peut supposer avec la présence de Ammonites ????
Mais c'est un casse-tête votre truc avec un fragment unique aussi petit.
Didier

Ce sont des pores auquels on s'attache!

Bon je sors !

C'est vrai que ton fragment est vraiment petitou! J'ai vécu des années en Ardèche, mais n'ai jamais rencontré ce genre de coquille, ou de test (?) Ce qui est intriguant ce sont les stries à la face interne, assez régulières, et Bandera à raison, les pores de surface correspondent manifestement aux "canaux visibles sur la tranche sectionnée, sans aboutir à la face interne comme le montre ta photo. Implant d'organes externes (disparus). Amateur de paléontologie d'opérette, je suis cependant interloqué par ce petit morceau! Peut être un des membres du forum, bien au fait, aura-t-il une explication des plus rationnelles? 
A quel endroit précis as tu trouvé ce petit cachotier? Si tu habites en Ardèche, va voir Bernard RIOU à  Balazuc (musée de Paléontologie), il pourrait t'aider avec amabilité et savoir.

Au fait, Bienvenu chez les Coquilleux, tu verras ils sont sympas et répondront (presque!) à toutes tes questions. Quand ils en auront le temps, pour l'instant il me formatent

Bandera a écrit:Mes cours de paléontologie sont hélas très loin...
Cependant on pourrait penser à un fragment de coquille (mollusque voire bivalve peut-être ?) dont il ne resterait que la couche "prismée" en calcite, couche superficielle et interne nacrée étant disparues en tout ou partie  .
On peut penser que les "pores" blancs en surface correspondent aux "prismes" (bâtonnets) blancs sur la coupe (photo 4).
Après la présence d'un bivalve est-elle compatible avec un environnement de haute mer sans doute profond qu'on peut supposer avec la présence de Ammonites ????
Mais c'est un casse-tête votre truc avec un fragment unique aussi petit.
Didier

Bonjour Didier.
Merci d'avoir pris le temps de répondre. Hélas oui très petit ce morceau et je n'ai pu chercher plus longtemps ses petits frères par manque de temps.
J'ai prévu de retourner faire cette randonnée dans le but de passer plus de temps a l'endroit ou j'ai trouvé ce petit bout en espérant en trouver plus.

mactre a écrit:C'est vrai que ton fragment est vraiment petitou! J'ai vécu des années en Ardèche, mais n'ai jamais rencontré ce genre de coquille, ou de test (?) Ce qui est intriguant ce sont les stries à la face interne, assez régulières, et Bandera à raison, les pores de surface correspondent manifestement aux "canaux visibles sur la tranche sectionnée, sans aboutir à la face interne comme le montre ta photo. Implant d'organes externes (disparus). Amateur de paléontologie d'opérette, je suis cependant interloqué par ce petit morceau! Peut être un des membres du forum, bien au fait, aura-t-il une explication des plus rationnelles? 
A quel endroit précis as tu trouvé ce petit cachotier? Si tu habites en Ardèche, va voir Bernard RIOU à  Balazuc (musée de Paléontologie), il pourrait t'aider avec amabilité et savoir.

Je ne suis pas de l'Ardèche mais de valence. J'ai trouvé ce petit bout pendant une randonnée qui part du Pouzin et monte en direction du Prieuré St Pierre. Je ne sais pas le situer précisément sur la map mais si je retourne sur le terrain je pourrais sans soucis. J'ai prévu d'y retourner quand mes jambes seront d'attaque.

Que veux tu dire par test ?

Merci pour l'accueil et de prendre le temps de répondre.

Salut Jérome,
Je ne connais pas du tout cette partie de l'Ardèche, il est vrai qu'avec 5668 hectares, Gras, la commune où j'habitais me suffisait pour prospecter!
Par test j'évoquais le "squelette", la carapace, par exemple d'un échinoderme (oursin) que l'on peut trouver actuellement dans les laisses de mer, dépourvues le plus souvent des fameuses "épines",ou également attribué à d'autres espèces. Ce sont les tests que l'on retrouve aussi  fossilisés (et pratiquement dépourvus  de ses piquants, sauf de beaucoup plus rares cas, ou les radioles se trouvent loin ou a proximité immédiate du test où elles étaient attachées. Perso je n'ai trouvé que des oursins pétrifiés "à coeur", donc quand je parlais de test cela se rapportait à n'importe quelle espèce, mais sûrement pas aux oursins (au moin en Ardèche) Des oursins que j'ai trouvé (personnllement, ce qui n'exclut rien, bien sûr) du Miocène, les tests ne sont pas"emplis" (ou par un conglomérat sableux) et peuvent laisser l'appréciation visuelle de leur épaisseur et structure interne quand on les coupe. Mais dans ce cas, il ne s'agit pas tout à fait du même étage! 
Tu  devrais descendre jusqu'à Balazuc voir le Musée de Bernard RIOU, comme je te l'ai déjà suggéré, il y a de très belles choses à voir (non, je ne touche rien!) du Dytique au Triceratops, en passant par les "coquilles"!
De prime abord, j'apprécie ta pugnacité à vouloir retrouver des pièces du puzzle! Si tu y parviens, ne quitte pas ce post et donne-nous des nouvelles!
Bonne fouille et crois-y!  Bonne chasse!

Bonjour,
la face avec les pores et la structure interne me font penser à certains coraux. Ca peut être une autre piste pour cet échantillon.

D'accord avec toi gibbule, ce qui me surprend un peu, ce sont les stries sur la face concave? Plus je regarde ce petit morceau, plus je me demande ce que cela peut être! Les pores sont vraiment particuliers et... élégants! En tout cas, pour ma part du jamais vu!
Jerome, stp, retrouve d'autres pièces!

Les stries pourraient correspondre au négatif du support (une coquille par exemple) sur lequel s'est développé le corail.

Grouimfff  !!!  (lire : peut-être)

C'est un morceau d'Aptychus je pense

C'est vrai qu'il y a une ressemblance! A tel point qu'un fragment identique avait d'abord été décrit comme bivalve!

Alors là chapeau à Batholivien 
Je serai moins bête ce soir !!
Didier

Salut,

Mactre, merci pour ces précisions. Pour Balazuc c'est compliqué sans voiture.
Je pensais pas que mon trognon de fossile serait aussi mystérieux :b 
Ca m'encourage d'avantage à y retourner. Je vais essayer d'y aller 2-3h mercredi ou jeudi exclusivement pour gratter la où j'ai trouvé ce petit bout.

jerome, je te souhaite vraiment de réussir!
Ca risque d'être hard, mais comme le dit l'adage : "Aux innocents, les mains pleines!" J'ai personnellement appris de la vie, que l'entêtement est souvent payé de retour!
Alors : me..e !
Tiens-nous au courant!

Sans voiture, Valence-Balazuc, c'est pas gagné, mais si tu es un afficionado des bébêtes pétrifiées, n'hésite surtout pas!
Cordialement,
mactre