Conus_(Calibanus)_furvus f.granifer (Reeve, 1843)

Bonjour à tous

J'ai ce petit cone d'origine inconnue de 39,9mm, j'ose penser a Inscriptus . Le plus flagrant étant les lignes pointillées et le canal brun. 

Malgré mon petit niveau de connaissances, l'appellation Phasmoconus inscriptus ne me saute pas aux yeux 
Je proposerais bien Phasmoconus sutanorcum (Moolenbbeek, Röckel & Bouchet, 2008) même si la taille de votre spécimen est peut-être trop grande 
Didier

Bonjour Bandera, merci , c'est assez ressemblant, sauf la couleur du canal, et j'ai l'impression que mon exemplaire a la courbure supérieure moins prononcé que le holotype du MNHN. Mais les photos ne se bousculent pas sur le net .

C'est une des nombreuses formes de furvus : Calibanus furvus f. granifer.

Merci Zonatus. C'est le problème des espèces avec des variations. Tu vois une photo et tu l'exclues . 
Par contre en regardant Granifer, je suis tombé sur aegrotus sur lequel je retrouve beaucoup de points communs ? Mais c'est l'oeil du débutant qui se laisse peut-être tromper . Sur la photo les pointillés bruns sont pas très visibles, mais bien presents en vrai. 

Il s'agit d'un Calibanus furvus. Ils peuvent être granuleux en effet. Cette espèce a une variabilité stupéfiante parmi lesquelles cette forme.
Mes tentatives pour splitter cette espèce fourre tout ont quasi toutes échouées. Il reste Calibanus albicans qui est assez constamment différent des autres formes. Tout le reste présente des variations continues avec des formes intermédiaires.
Il est possible que dans le milieu particulier que fréquente l'espèce qui a un développement direct (tel qu'inféré par la taille des oeufs) des pressions de sélection naturelle entraîne une dérive génétique à l'origine de micro-populations distinctes. Malheureusement, ceci n'a pas été suffismment étudié.

En tout cas, on peut déplacer ce post vers Calibanus furvus.

En vue du pool génétique très hétérogène, et avant de déclencher une guerre de dénominations commerciales je classes:
Calibanus furvus f.echangiste    je sors...... 

Bon weekend à tous

Steve a écrit:Merci Zonatus. C'est le problème des espèces avec des variations. Tu vois une photo et tu l'exclues . 
Par contre en regardant Granifer, je suis tombé sur aegrotus sur lequel je retrouve beaucoup de points communs ? Mais c'est l'oeil du débutant qui se laisse peut-être tromper . Sur la photo les pointillés bruns sont pas très visibles, mais bien presents en vrai. 

Ce sont des noms de formes sans grande valeur taxonomique. 
Si l'on se réfère aux holotypes (consultables ici : http://www.theconecollector.com/filmer/index.html), celui d'aegrotus montre plutôt une coquille lisse alors que celui de granifer est bien granuleux. C'est d'ailleurs ce qui a été retenu dans le dernier livre sur les cônes (le fameux MLRR).