Chicoreus_nobilis

Bonjour à tous.
Merci de m'aider à identifier ce coquillage d'origine inconnue que je pense être un Chicoreus triplex rossitori.
Taille 37,2 mm.
 
Cordialement.
Ph. V.

Je pencherais plutôt pour un Chicoreus aculetus (Lamarck, 1822) à épines peu développées et à la teinte rosée du siphon un peu passée 
A confirmer par des experts...
Didier

Bonjour Didier.
"rossitori" si je me réfère au web.  "aculeatus" a des branches plus longues.

Cordialement.
Ph. V.

Après réflexion je mettrais bien une pièce sur un torrefactus juvénile

@Chaton02 : j'avais bien indiqué que les épines étaient peu développées et en cherchant bien on trouve des aculeatus avec des épines plus courtes 
Par contre les lignes spirales plus foncées existent bien sur aculeatus et pas sur rossiteri il me semble 
@ David : l'apex rosé ne milite pas pour torrefactus je pense mais bon je ne suis pas expert encore moins des juvéniles...
Didier

Bonjour Didier. Je me range à votre avis.
Cordialement.
Ph. V.

Ce qui me gène ce sont les trois "épines" sur le canal siphonal.

Aculeatus et rossiteri n'en ont que 2

Ou alors chicoreus nobilis

Amha c'est un nobilis (pas en grande forme), les trois épines sur le canal sont caractéristiques.

je suis ok avec la remarque de Michel : nobilis a deux protubérances entre chaque rangée d'épines (position labre précédent)
Par ailleurs, quand on regarde toutes les images (la variété d'images) sur le net pour aculeatus, certaines présentent des spécimens avec trois "épines" sur le siphon...
Didier

Sur le net, les deux images aculeatus 1 et 3 provenant de xenophora.org sont en fait des nobilis

Oui il y a beaucoup d'erreurs quant aux photos de ces deux espèces sur le oueb.

Pour en revenir à celui-là, effectivement il n'y a pas la double protubérance. Ceci dit j'ai sous les yeux "Fossil and recent Muricidae of the world" et sur les nobilis illustrés cette caractéristique n'est pas très claire. (Mais les trois épines sont, elles, systématiques).

La planche en question. 



Première ligne (1 à 5) : aculeatus.
Avant-dernière ligne (15 à 20) : nobilis.

N'ayant pas l'expertise nécessaire ni la documentation fiable idoine, je passe la main ... 

Bon ... 
On s'arrête sur nobilis, même si le "petit greffier" a validé aculeatus   Là il a mis le turbo
Sans pitié 

C'est une famille que j'affectionne mais qu'elle galère parfois pour les identifier correctement

Sinon j'ai également ce livre qui offre de belles planches

Pas donné non plus le livre… j’ai regardé de suite sur Conchbooks 

Oui c'est un très beau livre MAIS il n'y aucune clé de détermination au niveau des espèces (par contre il y a celles au niveau des genres). 
Du coup cela réduit fortement son utilité (trouve-je).

Bonsoir et merci à tous. Je ne pensais pas déclencher une telle querelle d'experts. Je suis désormais perdu: aculeatus ou nobilis ?

En conclusion de tous les échanges (pas des "querelles", toujours instructifs pour accroître les connaissances, je me rallierais, comme Michel, à l'appellation argumentée de Bruno (Zonatus) : Chicoreus nobilis (Shikama, 1977).
D'autant que, suite aux arguments de Bruno, j'ai regardé de très près le spécimen de ma collection, acheté à un pro sous l'appellation C. aculeatus, et on ne voit que 2 épines sur le siphon...

Je n'ai plus accès à SERVIMG pour charger les photos...
Désolé

Bonsoir Bandera.
Donc nobilis.
Cordialement.
Ph. V.
P.S.: "Querelles d'experts" est une locution.

Bonjour, Chicoreus (Triplex) aculeatus (Lamarck, 1822) sera mon avis, cordialement à tous !!!!....