Quel_est_ce_cône

Goliath83 a écrit:Retour à la case départ avec skinneri    comme victor = nobilis

Skinneri et victor sont des sous espèces de nobilis...
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=428220
Subspecies Conus nobilis renateae Cailliez, 1993
Subspecies Conus nobilis skinneri da Motta, 1982
Subspecies Conus nobilis victor Broderip, 1842

Typhanie a écrit:

Goliath83 a écrit:Retour à la case départ avec skinneri    comme victor = nobilis

Skinneri et victor sont des sous espèces de nobilis...
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=428220
Subspecies Conus nobilis renateae Cailliez, 1993
Subspecies Conus nobilis skinneri da Motta, 1982
Subspecies Conus nobilis victor Broderip, 1842

Je sais que le Worms est la référence sur le forum, mais pour les cônes, de mon côté, je me base exclusivement sur le MLRR qui est quand même le dernier ouvrage de référence sur le sujet.

Si tu regardes le MLRR, tu as comme espèces à part entière :
Eugeniconus nobilis (Linnaeus, 1758)
Eugeniconus renateae (Cailliez, 1993)
Eugeniconus skinneri (da Motta, 1982)
Eugeniconus victor (Broderip, 1842)

Avec ces 4 espèces, on ne peut hésiter que entre 2 pour les cônes présentés ici :
Eugeniconus skinneri (da Motta, 1982)
Eugeniconus victor (Broderip, 1842)



Pour ce qui est de la taille (Merci), ça reste dans la fourchette pour les 2 espèces donc ça ne nous aidera finalement pas.

Omaria a écrit:J'ai oublié la teinte sombre au niveau du canal siphonal et pense à demander à tes pêcheurs de conserver l'opercul si possible!
Amitié

Typhanie a écrit:Ils vivent tous les deux à moins de 20 m même si le skinneri semble n'apparaitre que plus profondément que le victor

Omaria a écrit:Bonjour, Angga et Bruno 

Pour essayer d'expliquer tout d'abord la référence du WoRMS commence à dater depuis les choses ont évolué et le WoRMS commence à s'aligner sur le MLRR qui prend en référence la classification de Nicolas Puillandre 

Ce qui revient à reconnaître Eugeniconus victor et skinneri comme deux espèces et non plus comme des formes de nobilis 

Angga, comme le dit Bruno, ton lien, n'est pas une référence du moins pour le sujet qui nous concernne, il ne tient pas compte de la nouvelle classification pire il mélange tout les nobilis dans ce qu'ils appellent nobilis victor skinneri (var.) (Motta, A.J. da, 1982


Comme le dit fort justement Typhanie + haut dans le post cela donne maintenant les espèces suivantes :


Eugeniconus nobilis (Linnaeus, 1758)
Eugeniconus renateae (Cailliez, 1993)
Eugeniconus skinneri (da Motta, 1982)
Eugeniconus victor (Broderip, 1842)


Angga pour en revenir au sujet de ce post ce qui me fait penser que les conidae que tu montres en photos sont pour moi des skinneri et non  des victor, c'est la provenance les deux espèces ne proviennent pas du même endroit les victor poster sur le sujet du forum viennent essentiellement de Lamberta et Flores....

https://www.forumcoquillages.com/t972-conus-eugeniconus-victor-broderip-1842-et-ses-formes

D'ailleurs il faudra faire du tris dans le post et surtout changer le titre 

Amitié
Jean-Luc

Conusmelbae a écrit:Vu la localité - qui est bien documentée - je penche pour une population locale à rattacher à Eugeniconus skinneri.
Depuis quelques années, apparaissent de nouvelles populations de E. victor et E. skinneri. J'en ai vu d'autres...
Il semble que nous ayons affaire à des espèces formant des micropopulations très localisées qui développent des caractères conchyliologiques subtilement distincts au niveau de la forme, des tailles, du dessin et des couleurs.
Le MLRR (Taxonomic Iconography of Living Conidae) présente une vision qui date déjà d'il y a plus de 5 ans...
Et ce n'est pas le dernier mot sur la question.

Merci pour ces nouvelles informations très interessantes.