Conus (Dendroconus) betulinus Linnaeus, 1758

Paul Kersten le considère comme une forme de betulinus :

Conus  deprehendens  Prelle,  2009

Picture Link: Holotype in MMM Luigi Bozzetti :


Published in: Malacologia 62, 1
Ocean geography: Indo-Pacific
Type Locality: Madagascar
Type Data: Holotype in MMM deposited and catalogued
Type Size: 76.4 x 45 mm
Nomenclature: An available name
Taxonomy: a form of Conus betulinus
Current Group Names:-
Family:-CONIDAE SubFamily:-PUNCTICULIINAE
Genus:-Dendroconus Species:-betulinus deprehendens forma
Synonyms:- There are no junior synonyms
Geographic Range:-SW. Madagascar
Habitat:-Intertidal and uppermost subtidal; in semi-sheltered or protected sites, living on fine to very fine sand of flats, often among vegetation.
Description:-Source Original description.
Considered to be an all brown form of C. betulinuss. The basic body color is ochre-orange, furrowed from thin spiral lines, some clearer and others more like the background colour that get confused with the sculpture; while, lengthwise, are bands darkening, as indicated, following the lines of growth. The aperture is white-rosy in the base color.

Bernard

Ca ressemble bien à un Conus quercinus...

Tengu84 a écrit:Africonus à Mada... euhhh...

jamais dit que c' en était un mais qu' il ressemblait à.....

conchylinet a écrit:Ca ressemble bien à un Conus quercinus...

 Dès que j'ai eu ce conus en main, l'idée d'un quercinus m'a effleuré. Mais ce n'est vraiment pas un quercinus. Il a un épaulement beaucoup arrondi, une spire plus haute , et les tours n'ont pas de stries intérieures ( pour faire simple ).

Nanard j'avais déjà lu le papier de Paul Kersten . Il rentre bien dans la série des dentroconus betulinus.

Bruno, en fin de compte ce n'est pas Bozzetti qui a décrit le conus betulinus deprehendens, mais Prelle,G, 2009, autant pour moi  Il en a quand même décrit d'autres.
Je n'ai jamais été choqué des différentes descriptions des conus betulinus, que cela soit de Bozzetti ou d'autres auteurs. En effet j'ai toujours trouvé des différences suffisament marquantes entre tous ces conus, que ce soit conus betulinus betulinus, betulinus continua, betulinus rufoluteus, betulinus lacteus, betulinus zulu ................ J'ai tous ces betulinus et je les trouve bien différents.
Un me gêne tout de même, c'est le conus betulinus rubrolabiata Bozzetti,2012. Je n'ai pas cette variante, et sur les photos je ne vois rien qui le différencie du conus betulinus betulinus classique ? Il faut sûrement que je revois ma copie.
Maintenant dire que ce sont que des simples conus betulinus ? Seuls les tests ADN pourraient nous donner la réponse.

Merci pour la précision Jean-François.

JFM a écrit:Un me gêne tout de même, c'est le[b] conus betulinus rubrolabiata Bozzetti,2012. Je n'ai pas cette variante, et sur les photos je ne vois rien qui le différencie du conus betulinus betulinus classique ?

Je n'ai pas la description mais je crois que tout bêtement ce sont les spécimens avec la lèvre orange ou rougeâtre.

Si l'on se situe sur un plan taxonomique strict, ces descriptions de formes sont un non sens puisque l'ICZN ne les reconnaît plus depuis plusieurs décennies.

Si l'on considère par contre qu'il s'agit de nommer les choses, pourquoi pas ? Au moins on sait de quoi on parle. Mais c'est un débat vaste et récurrent...

Zonatus a écrit:Merci pour la précision Jean-François.

JFM a écrit:Un me gêne tout de même, c'est le conus betulinus rubrolabiata Bozzetti,2012. Je n'ai pas cette variante, et sur les photos je ne vois rien qui le différencie du conus betulinus betulinus classique ?

Je n'ai pas la description mais je crois que tout bêtement ce sont les spécimens avec la lèvre orange ou rougeâtre.

Si l'on se situe sur un plan taxonomique strict, ces descriptions de formes sont un non sens puisque l'ICZN ne les reconnaît plus depuis plusieurs décennies.

Si l'on considère par contre qu'il s'agit de nommer les choses, pourquoi pas ? Au moins on sait de quoi on parle. Mais c'est un débat vaste et récurrent...

 C'est ce que j'avais lu, mais je n'ai jamais touché, ni vu cette variante en vrai. En octobre-novembre cette année je ferai attention.

En définitive Jean-François, on renomme ton post "Conus  deprehendens - Prelle,  2009" ?
Es tu d'accord. Si oui, je fais et je classe. Et si tu veux tu peux compléter ta première photo avec ce nom.

Bernard

Bonjour à tous, je viens de lire les différents commentaires concernant ce C. betulinus mais il y a une chose dont personne n'a parlé c'est à dire la taille de la coquille , moins de 50mm alors que dans les petits Betulinus 9 sur 10 ont aucune ponctuation et sont tres sensibles au différents milieux, herbiers, sable propre, sable vaseux etc, et la coloration définitive n'est acquise que vers 65 - 75mm, mettez voir 50 ou 60 espèces sur une table et vous direz, oui, ce sont tous des Betulinus betulinus           
Eugène

Merci Nanard, c'est fait, j'ai mis le nom sur la photo

Très bonne remarque Eugène !

Je ne suis pas entièrement d'accord avec Eugène . Concernant l'effet du milieu sur la coloration définitive de la coquille , c'est fort possible ?  je n'ai aucun argument scientifique pour l'affirmer ou dire le contraire. Par contre même de taille inférieure à 50 mm trouver un betulinus sans aucune ponctuation c'est rarissime . Pourtant j'en vois des centaines chaque année, des très gros ou des très petits (entre 30 mm à près de 200 mm). Concernant toutes les variations de betulinus citées ci-dessus,  nous trouvons leurs caractérisques dès les petites tailles. Par ailleurs leurs tailles moyennes sont bien inférieures à celle du classique conus betulinus betulinus .

En réalité la couleur orange est plus marquée - trouvé dans l'herbe avec deux autres moins grands - ai ramassé les deux plus corrects. Bonne taille......
Viet nam-Nha tran-123mm par - 7 mètres environ.

Merci, heureux de te lire à nouveau.

Bétulinus Linnaeus 1758  62 mm
bonjour a tous
n'étant pas un expert en cônes ,et n'ayant plus de doc , je viens vous demander votre avis sur  le cône en photo. 62 mm.

Est-ce bétulinus ou bétulinus zulu  et pourquoi ? et de quel endroit . merci .

Je dirai conus betulinus , Océan Indien ? Madagascar ?

C'est bien un betulinus classique. Pour la provenance c'est plus difficile !

je vous remercie tous  pour vos réponses et je cloture.

Bien que tu aies clôturé, on trouve le Betulinus notamment à Djibouti (Tadjoura en 1995, taille 73mm confirmé par Coulombel, les coquillages de Djibouti, p. 99) et à Madagascar (novembre 2008, taille 86mm). On le trouve aussi à la Réunion et Maurice (Drivas et Jay p. 112. Robin (p. 397) le situe aux Philippines. Quand à Abott et Dance (p. 250) ils élargissent à l'Indo-pacifique.

Récoltés par ma pomme dans tout le canal du Mozambique, depuis l'ile de Europa jusqu'aux Comores et les Glorieuses, et partout, en telles quantités, qu'à l'époque on en avait marre de ramasser toujours le même cone !

Cette espèce commune peut atteindre une grande taille et de poids. Il y a peu de variation entre les population du Pacifique et de l'est de l'océan Indien.
A Madagascar et dans le canal du Mozambique, des formes intermédiaires entre betulinus et figulinus ont été reconnues comme zulu Petuch 1979. Les coquilles présentant des marques en forme de virgules oranges plutôt que brun foncé provenant du sud de Madagascar, ont été décrites sous le nom rufoluteus Bozzetti & Ferrario, 2005.
Parfois spécimens on trouve des spécimens avec des motifs similaires ailleurs dans la région Indo-Pacifique.

Aire de répartition de Dendroconus betulinus (Linné, 1758) :
C'est effectivement très large !

Ceux de Djibouti brillent moins que ceux d'Indonésie et tirent sur le rouge-carotte quand ils sont frais et ils grandissent + en épaisseur qu'en longueur.

Après avoir vidé je vais remplir 
betulinus ???????????
53.43 mm - Provenance ? peut être Mayotte