Helicostyla fulgetrum à confirmer

Bonjour à vous

J'ai acquis chez Bruno ces coquilles
La plus petite mesure 57 mm, la plus grande en fait 69

Je pense que ce sont des Helicostyla fulgetrum

Pouvez-vous me le confirmer ?

Un exemple trouvé sur le net :

http://www.elrincondelmalacologo.com/Web%20fotos%20continentales/Fotos%20coleccion/Bradybaenidae/Helicostyla%20fulgetrum%20jaroensis.jpg

Merci à vous !!

Victor

Re

J'ai oublié : provenance Mindoro, Philippines

Victor

Bjr Victor,
Je verrais bien tes coquilles
Helicostyla fulgerum jaroensis
(j'en possède une qui ressemble) et qui est des Philippines-Mindanao-53,40mm).

Bonjour Henri

Merci !

Mais je m'arrêterai à Helicostyla fulgetrum
En effet comment connaître la sous-espèce ?

Il existe visiblement :

- Helicostyla fulgetrum
- Helicostyla fulgetrum jaroensis
- Helicostyla fulgetrum tayasana

Qu'est-ce qui les distingue ? Les motifs ? La provenance ?

Henri, Philippe : une idée ?
Bruno : prépare toi à modifier tes étiquettes...

Victor

vmari a écrit:
Bruno : prépare toi à modifier tes étiquettes...

Ah mais je suis même prêt à les modifier plusieurs fois s'il le faut ; d'ailleurs le genre, c'est Helicostyla ou Canestrum ?

Bonjour Bruno

C'est une excellente question, .... et j'en sais rien !

Pour moi c'était Helicostyla...puisque c'est ce que je vois sur certains sites dont j'ai confiance.... mais il est vrai qu'on trouve chez certains marchands des Canistrum......

Phil-Helix ou Unio, savez-vous ce qu'il en est ?

Victor

Bonsoir,
Je n'y connais pas grand chose en Bradybaenidae. C'est pour moi depuis toujours un casse-tête et je n'ai pas envie de devenir fou trop vite même si je prends de l'avance ... Bref, comme d'habitude quand je ne sais pas je retourne à la source, soit la description originale. Ici pas d'images mais du latin et de l'anglais.

En pièce jointe un extrait de Proceeding of Zoological Society of London de 1840  (https://www.biodiversitylibrary.org/pdf4/072339800096163.pdf) avec les descriptions p. 119-120 de Bulinus Fulgetrum par Broderip. Le genre Bulinus n'est plus valide et je pense que Helicostyla est le bon actuellement. 
Vous y trouverez aussi les différentes variétés identifées de a à k. Pour info, toutes proviennent de Negros, Guimaras et Pannay. A première vue rien de Mindoro.

Il y a aussi une note critique de Bartsh en 1919 https://ia800204.us.archive.org/0/items/biostor-81609/biostor-81609.pdf

Il faut peut-être chercher ailleurs si vous êtes certains de l'origine géographique de vos spécimens à moins que ce ne soit un centre d’élevage ou un grossiste qui soit sur Mindoro.

Merci Philippe,

Dire que l'on se plaint de la pauvreté de certaines descriptions actuelles alors qu'à l'époque il pouvait n'y avoir aucune illustration... Il faudrait retrouver l'holotype.

Je ne suis pas certain de la provenance, je les ai récupérés aux Philippines en même temps que des Chrysallis aspersa (endémiques de Mindoro) et soi-disant ramassés en même temps et aussi à Mindoro (mais des lots ont très bien pu être mélangés avant d'arriver jusqu'à moi). C'est encore plus difficile de sourcer à 100% les terrestres aux Philippines que les marins, l'effort de ramassage pour les collectionneurs est très réduit et ils servent surtout de repas.

Ils me paraissent très grands pour des fulgetrum, et moins trapus, ils ne ressemblent pas du tout à celui illustré dans Shells of the Philippines (mais les terrestres ne sont pas forcément le fort de ce livre), un peu plus à celui du Compendium (page 179, il y a d'ailleurs quelques types des différentes formes). C'est vrai que sur le web c'est ce qui s'en rapproche le plus, mais j'ai l'impression que plusieurs espèces sont illustrées sous ce nom.

Bonjour à vous

Merci pour vos recherches !
Très intéressant
Effectivement ils sont assez gros...
A priori il y aurait aussi une forme gigantea !?
Ou alors ils ont été élevés ?

http://www.bagniliggia.it/WMSD/HtmFamily/BRADYBAENIDAELS.htm

Victor

Je viens de voir passer, chez un célèbre marchand belge installé aux Philippines, un Chrysallis caniceps caniceps de Mindoro en tout point semblable à ceux-ci. 

Est-ce que ce taxon dit quelque chose aux spécialistes des terrestres ?

Bonjour Bruno

Pour moi ce n'est pas Chrysallis caniceps car ce dernier est plus allongé
Quand il est posé sur sa base (bouche), caniceps est plus "couché"/penché
Ces spécimens là se tiennent plus droit.... comme Helicostyla fulgetrum

Victor

Comme Victor, je ne pense pas à un Ch. caniceps.

En comparaison visuelle avec ceux de ma collection, je tire une conclusion tout à fait personnelle :
1) fulgetrum couleur claire
2) fulgetrum jaroensis couleur plus sombre

Quant à fulgetrum tayasa n'est-ce pas nommé ainsi par sa trouvaille sur Ile Negros ?
Très complexe mais cela met du piment dans les identifications.