Murex_à_confirmer 2 = murex_tribulus_avec_canal_siphonal_cassé

Un autre de 96,6 mm de la mer Rouge, toujours acheté à la bourse de Paris:

Je viens de sortir mon spécimen des murex tribulus. Après relecture de la description dans le livre de M. Houart, je pense plus à un falsitribulus plutôt qu'un tribulus.

Je ferai des autres photos ce soir avec les bonnes vues.

Est-ce le cas?

Voici les deux autres photos:

Pour information: falsitribulus n'existe pas en Mer Rouge.

Merci pour l'information, j'ai comme l'impression que le data fourni par le vendeur semble faux (ça serait la deuxième fois).

Je viens de regarder la protoconque à la loupe et correspondrait à celle d'un falsitribulus et non celle d'un tribulus.

Je ne sais plus quoi penser .

Est-ce un murex tribulus ou un falsitribulus avec un lieu erroné ?

Ne le prends pas mal, mais il faut aller chez servimg pour voir tes images en entier et cela complique la vie....
C'est certain, pas tribulus... et pas Mer Rouge.
Plutôt un falsitribulus des Philippines. La première épine du bord extérieur qui normalement est la plus longue, est cassée, et il manque aussi un bout au canal siphonal.
Sans chercher à t'influencer, étudie bien tes Murex avant de les proposer sur forum, car, les quelques membres qui s'y intéressaient ne viennent plus .Et pour les nouveaux, c'est donner une image de difficultés qui risquent de les décourager.

Encore merci.

En ce moment, je revois l'ID de mes murex avec l'aide du livre de M. Houart, c'est pour cela que j'ai sorti celui-ci des tribulus, et en particulier ceux achetés à Paris cette année: le ternispina s'avère être un tribulus, le tribulus est un falsitribulus. Que de surprises chez ce vendeur à la bourse! Il me reste un petit murex "somalicus" de ce vendeur mais ... à revoir

Normalement les spécimens que j'ai mis sur le forum sont "bons" mais j'ai encore un doute vis a vis du kerslakae, je vais revoir ça demain.

Sinon toujours chez les murex, le tout premier message de William compte 3 murex tribulus mais le premier à gauche semble être un murex carbonnieri ???


Malgré tous les déboires, ce genre reste celui qui me fascine le plus chez les muricidae

Pour le carbonnieri, je l'avais signalé sur forum et à William en particulier... Rien n'a bougé...Je ne vais pas partir en croisade pour cela . Il faut accepter les choix des forumistes (C'est mon avis perso!)
Au beau milieu des tribulus il y a aussi des tenuirostrum. L'essentiel, c'est de repérer, sans pour cela imposer un changement au propriétaire de l'objet.
Pour ce que tu qualifies de déboires, là aussi tout est relatif: Chacun a ses critères de choix des vendeurs et ses critères pour décider d'un achat.

Pour le post sur les tribulus, je pourrais essayer de séparer les mauvais candidats pour ne garder que les tribulus. J'ai séparé l'intrus parmi les troscheli il y a quelques jours, j'avais pensé à un tenuirostrum?

Pour les achats des murex à la bourse de Paris, le prix n'était pas excessif, maximum 5€ pièce pour les murex, je les ai choisi parce qu'il me plaisait en savant dès le début que le ternispina n'en était pas un.

Pour l'ordre à mettre, tu vois avec Michel , car l'expérience passée(Il y a 2 ou3 ans) nous a montré que ce n'était pas franchement une bonne affaire . Si les posteurs trouvent leur compte , il faut laisser en place et une bousculade sans leur avis ferait un peu dictatorial.

Tu dis avoir regardé à la loupe la protoconque.
Mais, suite à la provenance annoncée, un passage par la case prudence conduit tout de même à vérifier qu'il ne s'agit pas d'un forskoehlii. Je ne peux guère t'être vraiment utile dans l'affaire : pas un cliché présentant le spécimen entier. Leur taille ne permet de voir qu'une partie à la fois en se déplaçant.

Oui, j'ai bien regardé la protoconque à la loupe, et la prudence s'impose donc.
J'ai ainsi deux candidats potentiels: falsitribulus et forskoehlii.
Je n'ai pas pu faire de cliché aujourd'hui, j'en posterai dans les jours avenirs.

Sinon murex forskoehlii peut-il avoir une couleur orangé ?