Murexsul auratus ou bargibanti ?

Il arrive, même aux meilleurs d'avoir des moments de faiblesse. (photos issues du site du MNHN)
Je ne doute pas un instant que des erreurs puissent se glisser dans les planches ci dessous.
Heureusement les deux coquilles se suivent dans l'ordre alphabétique il m'a donc été facile de repérer la farce.
Alors qui est qui ?
Les Murexsul promettent d'être un genre difficile (pour moi tout du moins).

c'est le bargibanti, même photo de l'holotype sur le MGP

Oui c'est bien bargibanti, on le voit en N&B sur la planche de la description (n°13) et on aperçoit également auratus en 12 :



La description:
https://www.biodiversitylibrary.org/item/295388#page/403/mode/1up

Merci,
Du coup si vous avez des photos couleurs d'auratus, altachorda, amphilogos, cubacaribaensis, duffyi, elatensis
C'est tout pour le moment mais la liste va s'allonger
D'avance merci encore

Je regarderai tout ça demain

A voir, mais j'ai vu passé sur le net que auratus et bargibanti



J'ai commandé cette semaine le livre Fossil and Recent Muricidae of the world: Part Muricopsinae,je vérifierai quand je l'aurai reçu.

Merci

Je ne sais pas si je vais pouvoir finaliser la planche des Murexsul. Je me suis fixé un minimum de 75% de photos pour proposer une planche.
Mes projections me laissent supposer que je ne dépasserai pas les 72%.
Rien n'ai joué mais ...

Tous ceux de ta liste ne sont pas sur le MGP, normal il ne fait que 528 pages au lieu de 648 pour le Muricinae...

Ma question c'est de savoir comment au point de vue légal c'est encadré au point de vue repiquage des photos pour un site tel que le forum?

Normalement on a pas le droit de reproduire tout ou partie d'un ouvrage surtout si c'est mentionné.
Genre : "No paert of this publicationmay be reproduced or transmittedin any form"

Il faudrait demander l'autorisation.
A tout le moins il faut toujours citer les sources et les auteurs.