Tonna luteostoma (Küster, 1857)

Bonsoir,
Certains reconnaîtraient-ils cette tonne dont je n'ai trouvé aucune trace dans les posts précédents?
Sa coquille est moins fine que souvent et, inhabituellement, elle n'a pas de "museau"...
Ne prenez pas en compte les traces noires, c'est de la crasse!

Encore, s'il vous plaît - indiquer systématiquement la taille et la provenance (si elle est connue) ! Merci ! 

Je ne peux que rejoindre Katerina sur cette remarque , la taille , et le lieu si possible , sont tres important pour l'identification

cette coquille par exemple est elle grosse ou petite ? j'ai du mal a me l'imaginer et du coup a orienter mes recherches convenablement, j'ai bien quelques idées , mais  je bute...


et je rajouterais un point , quand je suis arrivé ici il y a quelques année et débutant  ,
 on m'a repris sur le sens "conventionnel" pour présenter les coquillages sur les photos que je postais ( apex en haut , ouverture de la bouche bien visible ….etc .. )

j'avoue qu'a l'époque  j'avais trouvé ca farfelu  , mais je peux vous assurer qu'aujourd'hui ce détail a vraiment pour moi ( et d'autres ) une vrai importance
pour pouvoir mieux identifier , c'est une sorte de langage universel de la coquille , qui nous permet de nous comprendre plus facilement

ce tonna ne devrait pas poser de problème a l'identification , pourtant sans la taille , et des photos dans tout les sens 
et  bien ,beaucoup vont jeter l'éponge et ne même pas chercher

voila ce sont juste des conseils amicaux pour que vos demandes d'identifications soit couronnés de succès,... parce que ca.. on aime!!

sylvemma a écrit:parce que ca.. on aime!!

Oh OUI ! 

Bien noté Sylvemma et Katerina! Pour la taille, c'est un peu gros mais pas trop: 100 mm tout pile.
Pour les provenances, désolé, mais comme je l'expliquais à l'origine, c'était la collection de mes parents, restée en cartons durant presque un demi-siècle. Certains coquillages ont encore des étiquettes (parfois eronnées, parfois la classification a changé), certains n'en ont même plus (décolées, perdues...). Bref, je n'ai jamais aucune provenance à indiquer — ce qui, je m'en doute, ne simplifie pas l'identification...
Pour les photos, je vais faire gaffe. Ce doit être un défaut de photographe: j'aime bien montrer les angles les + jolis!
La prochaine fois, j'essaierai de cadrer comme il faut.
Merci en tout cas de vos lumières

Dans ce cas ,je serais donc tenté d'aller voir du coté de  Tonna morrisoni
j'hésite aussi avec  Tonna chinensis magnifica

on doit pas être bien loin  ….



édit : après réflexion, je pense que c'est un Tonna chinensis magnifica , même si "magnifica" n'est pas une forme reconnue par le Worms  c'est ce qui me parait le plus pertinent

d'autres avis ?

Je suppose que c'est Tonna luteostoma (Küster, 1857) :

• http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=208009
  
• http://www.gastropods.com/6/Shell_1496.shtml
  
• http://www.mollusca.co.nz/speciesdetail.php?taxa=5183#prettyPhoto/0/
  

Gloria Maris 52 (1+2) 2013 : Plate 8, 3 a-b :

"Spécimen typique avec une flèche basse et une forme générale sphérique. La sculpture en spirale se compose de larges cordons en spirale arrondis et surélevés, avec des espaces étroits entre les deux. Cette somptueuse sculpture en spirale est transposée à l'intérieur où elle se présente sous forme de crêtes largement espacées. Le canal est droit avec un cordon proéminent le long de l'ombilic, et dans la plupart des spécimens, le canal est recouvert d'un callus blanc épais, qui est également visible sur la columelle dans la plupart des spécimens. La finition des lèvres est nette et simple avec pratiquement aucun épaississement dans la phase de repos"




Par contre, "l'identificateur clé de cette espèce [T. chinensis] est la sculpture en spirale - en particulier dans la moitié supérieure de la dernière verticille-constituée de cordons primaires larges et plats alternés avec un cordon secondaire plus étroit, séparés les uns des autres par une simple rainure"

Salut

Tonna luteostoma , j y avais bien pensé, mais je l avais éliminé dès le début, car ce n'est pas sa couleur habituelle

je me suis encore fait avoir !!  car le fait que cela soit un Tonna luteostoma reste tres probable

bien vu miss Katerina

Angle de prise de vue, indication de taille et provenance.....
Un nettoyage, même rapide, à l'eau savonneuse, permet de retrouver des couleurs naturelles.

Well done Katerina, once again 

Merci Sylvemma et Katerina.
En comparant la description précise que vous avez gentiment fourni, Katerina, je me rends compte que ma tonne correspond parfaitement, notamment la flèche basse (désolé, je ne savais pas qu'on disait "flèche" pour la pointe). Seule petite différence, la mienne est un peu plus terne, mais cela est dû à une sorte de "vernis" (naturel, je crois) fréquent sur les coquillages dont je ne connais pas (encore!) le nom.
Un bon dimanche à tous

Ou Tonna (Variegata complex) berthae .... ou Tonna (Variegata complex) dunkeri ...

Oh la vache... c'est vrai que ça ressemble aussi beaucoup beaucoup à Tonna berthae. C'est dur les tonnas!!!
Merci G-G pour cette proposition. Même avec le coquillage sous les yeux, je n'arrive pas à trancher...
Je crois moins au dunkeri car, si le motif est similaire, la coquille du mien est un peu plus large, plus ronde et la flèche un peu plus aplatie.

Voici le holotype de T. berthae (72.5 x 59.4 mm) à comparer :

http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=389269#images






Selon C. Vos, T. berthae est plus petite (40 - 90 mm selon gastropods.com) par comparaison à T. luteostoma, et a plus de côtes. 

Gloria Maris 44 (1+2), page 10

De plus, AMHA, la spire est moins basse, et le callus pariental est assez différent.

T. dunkeri a une forme différente pour tous ses éléments. Elle est plus petite (100 mm max !) :

• http://www.gastropods.com/0/Shell_34470.shtml
  
• http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=410246#images
  

Portez une attention particulière aux photos de C. Vos - ici, et aux autres sources d'information.

les côtes/cordon spirales de berthae me semble plates pour leur majorité..........

Merci de ces nouvelles indications.
En comparant tout scrupuleusement, je crois que luteostoma reste le plus plausible, notamment en raison de la couleur de l'intérieur de la coquille (beige-roux), de la récurrence plus importante des motifs brun foncé et des côtes bien marquées. J'en ai compté 17 sur le mien, contre 16 pour la photo du luteostoma fournie par Katerina et 18 pour celle du berthae, donc ce point là n'aide pas trop...!

Tonna luteostoma trouvé dans un lot sur Ebay sans taxon. Je l' ai pris un temps pour tankervillii ou berthae mais les camarades du Forum (Katerina) m' ont détrompé! Réparti dans l' ouest pacifique jusqu'en Nouvelle Zélande. Taille: 86 mm.