Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
+10
Koghisberg
Guy-gerard
Lou Ramassaire
Tengu84
Celou83
Zonatus
Didier13
Tchitchou44
Omaria
Bernard Clavé †
14 participants
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
- Tchitchou44Assidu
- Messages : 2982
Date d'inscription : 22/10/2010
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 11:47
C'est un débat sans fin.
On peut l'écrire de plein de façons différentes.
Le seul truc valide c'est Mauritia mauritiana. (d'un point de vue scientifique). Mais ça qui s'y intéresse vraiment? Qui est ce que ça choque de voir Cypraea à la place de Mauritia. Franchement et à mon avis: Personne.
Quand une personne va sur Google chercher des infos, en général c'est Cypraea mauritiana qui sera taper. (Moi le premier). Et je suis sûr que 95% d'entre vous faites de même. Je peux me tromper
Si c'est écrit Cypraea mauritiana depuis le début, c'est parce que la grande majorité des gens ont identifié leur Porcelaine comme cela, avec le mot Cypraea.
Tout comme l'utilisation du mot Conus pour identifier un cônes.
Après on a rajouté dans les titres le vrai nom de Genre entre parenthèses, pour faire plus scientifique et mettre le forum un peu plus à jour avec la systématique et on a commencé à se baser sur le Worms. Depuis ce moment là, la discutions sur le titre des posts a été débattue plein de fois. Pourquoi faire comme ça et pas comme ça. Pourquoi garder un nom de sous espèce ou de forme pas valide. Pourquoi ci, pourquoi ça
Moi j'ai envie dire tout simplement:
Pourquoi ne pas laisser ce qui marche tel quel tout simplement? Pourquoi vouloir absolument changer des titres que tout le monde comprend juste pour faire plus scientifique ?
Est ce un forum convivial où "débutants" et "professionnels" comprennent ce qui est écrit que l'on veut? Moi je dis OUI
Ou est ce une encyclopédie scientifique où seul les "professionnels" comprendront ce qui est écrit et que les débutants déserterons à cause de toute cette complexité dans les titres, les Familles, les genres, les espèces, les sous espèces, les formes et j'en passe.
Tout le monde comprend comme c'est fait là (même si il y a quelques erreurs). Ceux qui veulent plus de précision et être à jour dans la systématique pour leur étiquette (c'est mon cas ) peuvent le faire eux même grâce aux infos que l'on a dans les discussions et grâce au Worms. Surtout que je pense que l'on est une grande minorité à vouloir avoir les dernières infos scientifiques. Mais ça ne m’empêche pas de présenter mes Porcelaines sous le nom de Cypraea xxxx
Donc oui on pourrait encore changer pour mettre carrément le vrai nom de genre à la place de Conus er Cypraea, mais je pense que c'est se mettre des bâtons dans les roues. Tout comme vouloir changer les titres en ne mettant que le nom d'espèce et en virant Cypraea devant juste parce que c'est faux. Idem pour les Cônes.
Si on fait ça, ça va finir comme l'a dis GG à propos d'un autre forum, CHIANT pour beaucoup de gens (la majorité) qui se foutent royalement de la systématique et qui se foutent que leur cônes s'appelle Conus ou Pionoconus, tant qu'ils savent que c'est un robini.
On peut l'écrire de plein de façons différentes.
Le seul truc valide c'est Mauritia mauritiana. (d'un point de vue scientifique). Mais ça qui s'y intéresse vraiment? Qui est ce que ça choque de voir Cypraea à la place de Mauritia. Franchement et à mon avis: Personne.
Quand une personne va sur Google chercher des infos, en général c'est Cypraea mauritiana qui sera taper. (Moi le premier). Et je suis sûr que 95% d'entre vous faites de même. Je peux me tromper
Si c'est écrit Cypraea mauritiana depuis le début, c'est parce que la grande majorité des gens ont identifié leur Porcelaine comme cela, avec le mot Cypraea.
Tout comme l'utilisation du mot Conus pour identifier un cônes.
Après on a rajouté dans les titres le vrai nom de Genre entre parenthèses, pour faire plus scientifique et mettre le forum un peu plus à jour avec la systématique et on a commencé à se baser sur le Worms. Depuis ce moment là, la discutions sur le titre des posts a été débattue plein de fois. Pourquoi faire comme ça et pas comme ça. Pourquoi garder un nom de sous espèce ou de forme pas valide. Pourquoi ci, pourquoi ça
Moi j'ai envie dire tout simplement:
Pourquoi ne pas laisser ce qui marche tel quel tout simplement? Pourquoi vouloir absolument changer des titres que tout le monde comprend juste pour faire plus scientifique ?
Est ce un forum convivial où "débutants" et "professionnels" comprennent ce qui est écrit que l'on veut? Moi je dis OUI
Ou est ce une encyclopédie scientifique où seul les "professionnels" comprendront ce qui est écrit et que les débutants déserterons à cause de toute cette complexité dans les titres, les Familles, les genres, les espèces, les sous espèces, les formes et j'en passe.
Tout le monde comprend comme c'est fait là (même si il y a quelques erreurs). Ceux qui veulent plus de précision et être à jour dans la systématique pour leur étiquette (c'est mon cas ) peuvent le faire eux même grâce aux infos que l'on a dans les discussions et grâce au Worms. Surtout que je pense que l'on est une grande minorité à vouloir avoir les dernières infos scientifiques. Mais ça ne m’empêche pas de présenter mes Porcelaines sous le nom de Cypraea xxxx
Donc oui on pourrait encore changer pour mettre carrément le vrai nom de genre à la place de Conus er Cypraea, mais je pense que c'est se mettre des bâtons dans les roues. Tout comme vouloir changer les titres en ne mettant que le nom d'espèce et en virant Cypraea devant juste parce que c'est faux. Idem pour les Cônes.
Si on fait ça, ça va finir comme l'a dis GG à propos d'un autre forum, CHIANT pour beaucoup de gens (la majorité) qui se foutent royalement de la systématique et qui se foutent que leur cônes s'appelle Conus ou Pionoconus, tant qu'ils savent que c'est un robini.
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 12:00
Nanard33 a écrit:Je ne te comprends pas Nicolas, comme les coquilles sont déjà classées par famille, pourquoi ne pas écrire :
Mauritiana (Mauritia) - Linnaeus, 1758 au lieu de Cypraea mauritiana (Mauritia)...etc ?
Bernard
Parce que pour les moteurs de recherche c'est pas bien.
- Tchitchou44Assidu
- Messages : 2982
Date d'inscription : 22/10/2010
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 12:01
Hugo a écrit:Nanard33 a écrit:Je ne te comprends pas Nicolas, comme les coquilles sont déjà classées par famille, pourquoi ne pas écrire :
Mauritiana (Mauritia) - Linnaeus, 1758 au lieu de Cypraea mauritiana (Mauritia)...etc ?
Bernard
Parce que pour les moteurs de recherche c'est pas bien.
Exact, Je pensais l'avoir également mis dans mon message précédent
- Bernard Clavé †Modérateur
- Messages : 7271
Date d'inscription : 28/06/2011
Age : 81
Localisation : Gironde
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 12:06
Alors comment écrit on pour les autres familles ?
Bernard
Bernard
_________________
Je pense ce que je dis, je dis ce que je fais et je fais ce que je dis...... Et qu'importe le "Qu'en dira t'on".......
Nanard33
- Tchitchou44Assidu
- Messages : 2982
Date d'inscription : 22/10/2010
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 12:10
La c'est une autre histoire
- Bernard Clavé †Modérateur
- Messages : 7271
Date d'inscription : 28/06/2011
Age : 81
Localisation : Gironde
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 12:14
Quand le "Commun des Mortels" cherche une coquille, autre que Cypraea, Conus & Oliva, que tape t'il sur Google ?
Bernard
Bernard
_________________
Je pense ce que je dis, je dis ce que je fais et je fais ce que je dis...... Et qu'importe le "Qu'en dira t'on".......
Nanard33
- Tchitchou44Assidu
- Messages : 2982
Date d'inscription : 22/10/2010
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 12:53
Murex?
J'en sais rien. Je connais absolument pas les autres familles
J'en sais rien. Je connais absolument pas les autres familles
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 13:43
Nanard33 a écrit:Alors comment écrit on pour les autres familles ?
Bernard
C'est uniquement à leurs propos que je soulevais la question.
Pour répondre à Bernard, je pense qu'une majorité tappe "murex", ou "mitre" ou encore strombe" ... au lieu de pterynotus, neocancilla ou lentigo. Celà a toujours été mon cas.
Pour exemple, j'ai récemment envoyé un post, concernant un Chicoreus de NC à identifier. J'ai longuement refléchi à l'utilité de mettre "murex" ou "chicoreus". J'ai opté pour le second. Pourquoi? D'afficher murex aurait attiré un peu plus de fréquentation mais pas de réponses susceptibles d'être sérieuses. Tout le monde ne sait pas forcément ce qu'est un chicoreus mais une très large majorité d'entre nous sait tout de même reconnaître un murex. . .
Il n'y a qu'une seule rigueur qui se tienne au niveau scientifique; celle d'un nom de genre suivi d'un nom d'espèce. Il est louable de suivre cet ordre établi car c'est bien le seul qui ne peut être discuté sinon sur les majuscules, les virgules ou les parenthèses...
Son seul est unique inconvénient c'est qu'à partir du moment où on passe de la famille au genre, cela devient beaucoup plus rude de le retenir. Je parle ici en amateur de toutes les familles. Le fonctionnement actuel ne m'effraie pas plus qu'il ne m'empêche de trouver les réponses à mes questions. Mais je pense qu'il en rebute certains (timides ou débutants).
Maintenant, pour être tout à fait honnête, je ne vais pas feindre plus longtemps de prêcher pour ma paroisse. Personnellement, le forum est très bien comme il est. C'est toujours un risque de vouloir changer ce qui marche, d'autant plus quand il marche bien. Il faut néanmoins veiller à ne pas l'orienter vers une voie trop scientifique (au moins de prime abord).
Maintenant Messieurs, je suis au regret de devoir vous abandonner au milieu de cet intéressant débat. Les coquillages ont une rigueur scientifique à laquelle nul ne saurait se soustraire et nul débat s'insérer. C'est ce qui fait tout l'intéret de celui-ci.
Mais il est 23 h30 et le réveil sonne à 5 h30 pour préparer tout le matos de camping, de plongée et tout le tralalala. . . Je ne voudrais pas trop improviser un week end Ilot.
Bon weekend à vous tous.
Franck.
- Tchitchou44Assidu
- Messages : 2982
Date d'inscription : 22/10/2010
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 13:50
Chanceux
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 13:52
Tchitchou44 a écrit:Chanceux
Il y a bientôt 16 ans que j'habite ici. Tous les jours j'ai été conscient de cette chance.
- Rhum3389Assidu
- Messages : 4237
Date d'inscription : 27/01/2011
Age : 73
Localisation : 33133
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Ven 29 Mar 2013 - 18:45
bonsoir
perso, je classe mes coquilles depuis plus de 40 ans de la manière suivante:
exemples : cypraea erosaria x, conus darioconus x, voluta cymbiola x, mitra mitra x, murex chicoreus saulii etc.
moi ( qui ne travaille pas au muséum ) je m'y reconnais, si je veux le mot savant je l'ai aussi. Le seul problème c'est réécrire le listing quand le nom change ( que ce soit le mot savant ou le mot usuellement employé).
Je ne vois pas ce qui vous bloque dans les autres familles que cypraea!?
Ce système de classement annoncé dans le règlement du forum devrait normalement satisfaire tout le monde. C'est simple et fonctionnel.
Ceci n'est qu'un avis
bernard
perso, je classe mes coquilles depuis plus de 40 ans de la manière suivante:
exemples : cypraea erosaria x, conus darioconus x, voluta cymbiola x, mitra mitra x, murex chicoreus saulii etc.
moi ( qui ne travaille pas au muséum ) je m'y reconnais, si je veux le mot savant je l'ai aussi. Le seul problème c'est réécrire le listing quand le nom change ( que ce soit le mot savant ou le mot usuellement employé).
Je ne vois pas ce qui vous bloque dans les autres familles que cypraea!?
Ce système de classement annoncé dans le règlement du forum devrait normalement satisfaire tout le monde. C'est simple et fonctionnel.
Ceci n'est qu'un avis
bernard
- TessulatusAssidu
- Messages : 742
Date d'inscription : 06/10/2010
Age : 77
Localisation : Gard
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Sam 30 Mar 2013 - 15:58
Après avoir lu (et parfois tenter de comprendre) toutes les interventions, je vote pour :
Conus espèce (ou sous-espèce) (Genre) - Auteur
Cypraea espèce (ou sous-espèce) (Genre) - Auteur
etc...
Conus espèce (ou sous-espèce) (Genre) - Auteur
Cypraea espèce (ou sous-espèce) (Genre) - Auteur
etc...
_________________
"Si vous fermez la porte à toutes les erreurs, la vérité restera dehors" - Rabindranath Thagore
- Bernard Clavé †Modérateur
- Messages : 7271
Date d'inscription : 28/06/2011
Age : 81
Localisation : Gironde
Re: Débat sur "Comment titrer un Coquillage"
Sam 30 Mar 2013 - 17:02
En fait, c'est le "etc..." qui nous intéresse pour les Coquilles autre que Cypraea, Conus & Oliva.......tessulatus a écrit:Après avoir lu (et parfois tenter de comprendre) toutes les interventions, je vote pour :
Conus espèce (ou sous-espèce) (Genre) - Auteur
Cypraea espèce (ou sous-espèce) (Genre) - Auteur
etc...
Bernard
_________________
Je pense ce que je dis, je dis ce que je fais et je fais ce que je dis...... Et qu'importe le "Qu'en dira t'on".......
Nanard33
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|