Contradusta walkeri surabajensis (Schilder, 1937) ou f. viola

Merci
Elles sont assez jolies pour des walkeri

Je savais que ça n'étais pas gracilis, mais je n'aurais pas trouvé walkeri
Merci

Violette comme ça plutôt Contradusta walkeri surabajensis !!!

D'abord, mea culpa : walkeri est bien une Contradusta et pas une Paradusta comme je l'ai écrit précedemment.

Ensuite, sur l'identité de surabajensis. Ce nom a été introduit par Franz Schilder en 1937 dans un article (que je n'ai pas pu télécharger sur le web) sur les Cypraeacea fossiles de l'Est de Java. 
Dans son dernier livre (2017) Lorenz explique que ce nom s'applique à un petit fossile qui ne ressemble pas aux populations actuelles. Il propose pour la forme au labre violet, le nom "viola".
Lorenz ne reconnaît pas de sous-espèce entre l'Océan Indien Tropical et l'ouest du Pacifique Tropical mais seulement continens comme sous espèce du nord de l'Australie.

Conusmelbae a écrit:D'abord, mea culpa : walkeri est bien une Contradusta et pas une Paradusta comme je l'ai écrit précedemment.

Ensuite, sur l'identité de surabajensis. Ce nom a été introduit par Franz Schilder en 1937 dans un article (que je n'ai pas pu télécharger sur le web) sur les Cypraeacea fossiles de l'Est de Java. 
Dans son dernier livre (2017) Lorenz explique que ce nom s'applique à un petit fossile qui ne ressemble pas aux populations actuelles. Il propose pour la forme au labre violet, le nom "viola".
Lorenz ne reconnaît pas de sous-espèce entre l'Océan Indien Tropical et l'ouest du Pacifique Tropical mais seulement continens comme sous espèce du nord de l'Australie.

M. F.Lorenz est-il la nouvelle référence 

Felix Lorenz est LA REFERENCE en matière de Cypraeidae depuis plus de 30 ans.

Le WoRMS reflète le dernier livre de Felix.

De mon côté, je n'ai pas examiner la publication originale de Schilder sur "surabajensis" donc je considère que l'avis le plus autorisé est celui là. Jusqu'à preuve du contraire.

Il me semble donc pertinent de s'aligner sur son avis.