Conus (Splinoconus) reductaspiralis Walls, 1979

 Conus (Splinoconus) reductaspiralis Walls, 1979

Conus Nielsenae reductaspiralis Wall, 1979 (Australie-Point Sampson-32,3mm)

Je pense que c'est un Reductaspiralis reductaspiralis tout court, voir lien ci-joint :

http://www.gastropods.com/8/Shell_3868.shtml

Par contre j'ai aussi dans ma collection un Reductaspiralis f.thevenardensis est-ce que tu connais?

Reductaspiralis # 10 (Orange) Leptoconus Walls, J.G., 1979 GEM- 32 Port Hedland,WA, Australia



Reductaspiralis # 20 (Orange) Leptoconus Walls, J.G., 1979 GEM- 32.7 Port Hedland,WA, Australia



Reductaspiralis # 30 (Pink) Leptoconus Walls, J.G., 1979 GEM- 29.9 Port Hedland,WA, Australia



Reductaspiralis # 50 (Brown) Leptoconus Walls, J.G., 1979 GEM- 31.3 Port Hedland,WA, Australia



Reductaspiralis # 40 (White) Leptoconus Walls, J.G., 1979 GEM- 26.6 Port Hedland,WA, Australia

c est un superbe cone......surtout en orange....

Non, connais pas. Uniquement en photo sur site de Lorenz.

Envoies une photo superbe comme d'hab. Ton cône orange est magnifique.

Reductaspiralis thevenardensis # 010 Kioconus Motta, A.J. da, 1987 F+++ 33.3 Thevanard Isl, WA, Australia

Très beaux comme toujours, Conusman.

Mais sur le Worms (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=430477) reductaspiralis reste une sous-espèce de nielsenae.

Une référence biblio peut-être, pour confirmer ce changement de statut ?

Voici ce que j'ai sur nielsenae :

http://www.gastropods.com/7/Shell_3867.shtml

Je trouve rien sur nielsenae reductaspiralis....pour ma part j'aime pas "Worms" car pas de photos.....seulement du Bla bla.

Merci mais même remarque que pour verriculum / verricula : www.gastropods.com est simplement une immense photothèque et n'a aucune prétention scientifique.

Donc ce n'est sûrement pas une source fiable pour un changement de nom. En revanche je suppose que son auteur Eddie Hardy a dû s'appuyer sur une publication.

lui et les autres car il n'est pas seul a faire tout ce travail.

Comme d'hab superbe spécimens conusman

Superbes cones Remi !!

http://malacos.chez.com/htm/EE9.HTM

conus nielsenae reductaspiralis - Walls, 1979

Oui Henri, mais là encore ce n'est pas une publication de référence !
(2ème de la liste : Conus abbas euetrios (SIC))

Ce que je cherche c'est la publication qui aurait décrété comme synonyme nielsenae et reductaspiralis, étude (conchyliologique, ADN, etc.) à l'appui.

Non c'est pour montrer que celà existe

http://www.topseashells.com/seashells/CONIDAE/name_1?shellrange=N

Cher Zonatus vous etes trop "technical"a mon avis la seule chose que nielsenae et reductaspiralis ont en commun c'est les petite lignes fines transversales. La forme du cone est differentes il serait intéressant de voir l'animal vivant de chacun d'eux, et de connaitre le biotope de chacun d'eux. Arretez de vous torturer les meninges mon amis , faites comme moi je suis pour la classification faite par gasteropod parce ce que je peux par moi meme voire la difference entre ces deux cones, a l'inverse de WORMS qui nous dit c'est comme ca mais ne montre rien, c'est comme on dit en anglais "Too easy".

sur ça je suis ok avec toi Remy........
ce qui manque au worms c est une vision des coquillages traites.....car une description c est génial mais accompagnée d une photo c est encore mieux
avec des macros sur la spécificité de la coquille serait génial...

et la nous aurions un site parfait..

En fait il faudrai combiner toute les explications et les détails scientifiques du worms et la bibliothèque à image qui est : gasteropode et rajouter en plus le détail qui tue by Thierry Vulliet la petite photo macro sur la spécificité de chaque cone !! :)

en plus notre spécialiste en photos c est bien "Conusman"...lol

allez au boulot Remy

Alexis Moisson-shellalex a écrit:En fait il faudrai combiner toute les explications et les détails scientifiques du worms et la bibliothèque à image qui est : gasteropode et rajouter en plus le détail qui tue by Thierry Vulliet la petite photo macro sur la spécificité de chaque cone !! :)

Exactement Alexis.

Sinon il y a sur le web un travail sur les cônes encore plus sérieux que Gastropods.com, c'est la Checklist of the living conidae de Paul Kersten. La prochaine version sera là : http://www.theconecollector.com/checklist/index.html mais elle est en cours de migration.

Efffectivement super site mais ce qui est dommage c'est que si on cherche à identifier un cone pour pouvoir avoir accé aux photos et aux commentaire il faut cliquer sur le lien ce qui n'est pas très pratique quand on cherche à identifier un cone enfait il faudrai qu'il mette les photos (" en catalogue ")et quand on clique sur la photo toute la description s'affiche !!!

Moi je suis plutôt d'accord avec Bruno en ce qui concerne la publication.
Certes les sites internet avec photo ça aide beaucoup mais il y a aussi des erreurs.
Je n'y connais rien en cône mais si il y a une publie sur la description de C. reductaspiralis, ils parleront forcement des différences qu'il y a avec le(s) cône(s) qui y ressemble(nt) fortement. Et il y aura donc des photos en plus des explications. C'est ce qui est le plus intéressant je pense...

Oui mais dans tout les genres de coquillages il y a des formes difficiles à identifier par exemple actuellement je fais des recherches sur internet pour arriver à différencier les formes de zoila que je qualifirai de plus compliquées (friendii marina et jeaniana thalamega ....) et je ne vous cache pas que j'ai un peu de mal à reconnaitre ces deux formes .....

Les formes ce ne sont pas forcement scientifiquement prouvées.....
Je pense que c'est surtout une histoire de marchand dans la grande majorité..... C'est mon avis.... Vous avez le droit de pas être d'accord avec moi.

Quand on donne un nom à une espèce c'est forcement qu'elle a été décrite. Ce n'est pas forcement le cas pour les formes. Enfin il me semble