FAUT IL RESPECTER LES AIRES DE REPARTITION DES CYPRAEA DE LORENZ??

Au vu de plusieurs post notamment sur les errones ou autres especes difficiles à distinguer, je m'aperçois que les discussions toujours bien argumentées font souvent abstraction de cette répartition dans la classification de Lorenz.
On se retrouve ainsi avec des espèces présentes à plusieurs milliers de km de leur aire classique!
J'aimerai savoir ce qu'il faut en penser car pour ma part j'en tenais compte de façon importante. :!: :?:

Je n' en ai jamais tenue compte dans l' absolu (de Lorenz ou d' autres d' ailleurs) mais comme une aide à la détermination. Des aires de répartition apparaissent ou disparaissent au fil du temps, des caprices d' El Nino, de l' effort de pêche.... Une origine géographique pour un nom de forme ou une variante me semble bien peu scientifique. Ce sont les caractéristiques de la coquille qui parlent pour elle et nous disent son nom.
Un cheval né dans une étable reste un cheval, il ne devient pas une vache du fait de son lieu de naissance!

Tu as en partie raison guy-gerard mais cela pose quand même un certain problème
d'un coté d'aucun (qui s'y connait) répond errones coerulescens est la seule espece dans l'aire calédonienne, d'un autre untel qui s'y connait aussi valide errones coxi dans la même aire.
Si effectivement cette donnée pour un cador ou un chercheur est secondaire comme tu le précises bien cela n'ouvre t'il pas la porte à des tromperies notamment envers les débutants ou les moins avancés du forum? (errones des galapagos tres rare donc tres chère!! etc..)
je pense qu'il faut préciser à ces débutants de n'accepter comme valable une aire de ramassage "anormale" par rapport à celles des auteurs qui font un peu autorité que si c'est eux qui ont pêché ce coquillage bien entendu ou s'ils sont absolument confiants dans la personne qui le leur a procuré quant à la provenance exacte.
Mais ce n'est qu'un point de vue et cela permet de discuter...

Même pour ceux qui les récoltent il faut qu' ils prennent des notes tout de suite et ne pas faire confiance à leur mémoire; les photos numériques aident beaucoup maintenant!

Bonsoir
je suis entièrement contre la multiplication des sous especes selon les repartitions géographiques je suis entierement contre ....
Et il faut aussi savoir que les zone de répartissions sont quand meme approximative mais quand on a aucune idée du nom de l'espece connaitre la provenance sa peut servir ....
Breff je pense que les zones de répartission de Lorenz ou autre peuvent servir mais il ne faut pas entierement se fier à ces zones qui sont pour moi approximative mais je suis contre la multiplication des sous-especes selonn les zone géographiques il faut d'abord se fier à la coquille avant de se fier à la zone géographique
voilà ....
A+
Alexis

n oubliez pas que Mr Lorenz a edite son ouvrage en 2000 et que des decouvertes surprenantes sont realisees tres regulierement.......
Prenez Vincent qui a mis a jour de nlles especes dans les eaux Caledoniennes
moi j ai trouve un cone ( du moins 3) a Noumea alors que depuis toujours son air de repartition etait ailleurs...
et meme si l ouvrage de Felix est tres complet il peut aussi avoir des lacunes...

En conclusion rien n est jamais définitif et c est bien la encore l interet de ce forum......et ce qui donne du piment a notre passion.....

Oui je suis d'accord avec Thierry et GG, car on est loin d'avoir tout vu et je suis de ceux qui, dans ce domaine, se fient plus volontier a la realite des choses qu'aux grandes theories, meme si certaines theories sont indispensables et peuvent etre complementaires .

Une aire de repartition marine reste a mon sens et par nature, approximative car il n'y a pas de frontiere "etanche" dans les oceans... et la plupart des larves qui sont veliger se "repandent" au fil des courants.

Ensuite et comme la precise tres justement GG avec les mouvements, les changements climatiques, les pollutions diverses et variees, etc... des habitats changent, des especes mutent, migrent, s'etendent, voire aussi disparaissent ...

Voila donc ca reste toujours delicat de dire que telle ou telle espece est localisee de tel point a tel point, car il y a toujours quelques exceptions et on est loin de tout savoir aussi.

Il y a quand meme aussi quelques certitudes tout de meme, et la plupart des aires de rapartition, meme si pas "precises", sont quand meme plus ou moins connues de nos jours. En gros une espece endemique au Cap Vert par exemple, a tres peu de chance de se retrouver a Tahiti... excepte dans l'imaginaire de certains...lol

La ou ca cloche souvent c'est avec toutes ces formes voire pseudo-formes qui malheureusement ne reposent bien souvent sur rien du tout sinon sur l'imagination de certains...lol et c'est la il est vrai ou l'on peut retrouver des theories et des aires de repartition plutot fantaisistes...

Et si a tout cela on rajoute une petite dose de "business", assaisonne de quelques $$$, le tour est vite joue... et on se retrouve vite avec des nouvelles formes trouvees sur la lune... mdr