Naria_labrolineata_(Gaskoin_1849)

Bonjour à tous,

Je possède cette coquille (voir photos) taxonnée Gangranoa gangranosa (Dilwyn, 1817) provenant de phuket - Thailande - 16.20 mm.
j'ai un gros doute à la vue des marges proéminentes et tâchetées. Seule gangranosa annosa possède des tâches sur les marges mais pas en très grand nombre et n'est pas trouvée en Thailande.
J'ai pensé à Erosa mais erosa a des points bruns et celle sur que je présente ils sont bien blancs.

Votre avis sur la question. Merci d'avance.






Thierry le Lorrain

Amha c'est juste une gangranosa calleuse. C'est une espèce assez variable et pêchée en quantité en Thaïlande.

Idem +1
Thierry tu devrais faire des photos plus nets en passant par des logiciels gratuits et facile d’utilisation

Elle ressemble a une gangranosa helenae des îles Salomons, non ?

Zonatus a écrit:Amha c'est juste une gangranosa calleuse. C'est une espèce assez variable et pêchée en quantité en Thaïlande.

Merci Bruno pour cette précision   car non vu sur le forum...

et pour répondre à Richard : J'utilise bien un site gratuit de montage photo (bloggif) mais le PB n'est pas là car il est dû à la photo originale faite avec du matériel peu performant en matière de macro 

Thierry le Lorrain 

J'allais oublié : Bruno que veut dire amha 

pupucenice a écrit:J'allais oublié : Bruno que veut dire amha 

A son humble avis LOL

Michel Bargoin a écrit:

pupucenice a écrit:J'allais oublié : Bruno que veut dire amha 

A son humble avis LOL

Désolé Michel pour mon inculture en matière d'abréviation...  Il faut croire que je suis resté fidèle à des traditions francophones ancestrales  .
A titre info je ne possède pas de TPH mobile (donc pas de sms en abrégé) et que je n'en veux surtout pas... 

Thierry moi j’utilise un simple appareil photo sans macro car les cypraeas ne nécessite pas de macro mais j’ai photoshop qui est le top dans le logiciel mais il faut l’acheter ou ce le faire prêter

noumea83 a écrit:Idem +1Thierry tu devrais faire des photos plus nets en passant par des logiciels gratuits et facile d’utilisation

Désolé Richard mais un simple appareil photo ne peut pas prendre de clichés très nets de petites cypraeas 
et pour ce qui est de logiciels gratuits  il faut "acheter" photoshop 

Sans aucune mauvaise pensée...

Amicalement Thierry le Lorrain:picole2:

pas labrolineata?

+1 en plus, je me suis trompé sur helenae, c'est labrolineata helenae. Merci Voluphile.

Une labrolineata de Thailande, çà le fait.

Mais oui Lucuru a raison, les extrémités ne sont pas colorées : c'est une labrolineata.

Bonjour à tous,

Un grand merci à tous (surtout à lecuru) pour avoir trouvé  . Je modifie le taxon pour Labrolineata Helenae.

Thierry le Lorrain 

pupucenice a écrit:Bonjour à tous,

Un grand merci à tous (surtout à lecuru) pour avoir trouvé  . Je modifie le taxon pour Labrolineata Helenae.

Thierry le Lorrain 

Thierry moi je lis : lecuru dit ainsi que Bruno labrolineata de Thailande, çà le fait.
Et non labrolineata Helenae 
Ou je ne suis pas réveillé 

noumea83 a écrit:

pupucenice a écrit:Bonjour à tous,

Un grand merci à tous (surtout à lecuru) pour avoir trouvé  . Je modifie le taxon pour Labrolineata Helenae.

Thierry le Lorrain 

Thierry moi je lis : lecuru dit ainsi que Bruno labrolineata de Thailande, çà le fait.
Et non labrolineata Helenae 
Ou je ne suis pas réveillé 

Je me base sur la description faite par G.G dans le post ouvert sur Labrolineata f.helenae. Je le cite : "celles-ci  est de f helenae: la petite grise qui effectivement est plus ronde et a les extrémités plus courtes. A noter son ouverture plus dilatée à l' avant. A comparer avec f nashi"
Peut être ai-je tord  ?

Pour moi labrolineata tout simplement et pas convaincu que la tienne à une forme helenae cela n’engage que moi attendons ce que vont dire les posteurs qui ont suivi ce post