DIFFERENCE ENTRE ESPECE ET SOUS-ESPECE

Bonjour,

Quels sont les différence entre une Cypraea Naria Citrina (Gray, 1825)  et  une Cypraea Naria Citrina Dauphinensis (Lorenz, 2002)  ? 


Je vous remercie
Gégé d'Erbalunga

David +1
Gégé avant tjrs voirie  si ces questions n’ont pas été posées Merci

Pas trouvé de réponses claires...

Quelqu'un pourrait m'éclaircir ?

Pour moi c’est une forme commerciale j’ai répondu par rapport à mes Citrina cela n’engage que moi et si pas de réponses c’est que nous attendons que Felix nous en dise plus

et juste pour jouer les poil à gratter ... ne pas écrire ainsi : Cypraea Naria Citrina (Gray, 1825) 

et  encore moins Cypraea Naria Citrina Dauphinensis (Lorenz, 2002) on pourrais croire avec cette graphie à un taxon de rang infra subspécifique (de 4ème rang) et donc totalement indisponible ...

mais Naria citrina (Gray, 1825)  et  Naria citrina dauphinensis (Lorenz, 2002)

donc pas de majuscule au noms d'espèces et de sous-espèces ... et Naria, selon votre présentation, est un sous-genre de Cypraea donc mettre Naria entre parenthèses ...

A+

Les majuscules, c'est malheureusement un de mes défauts !

Mais ça ne m'explique toujours pas la différence que je recherche !

Même si là cela ne concerne pas des terrestres, la frontière entre espèces et sous espèces est largement discutable et la question est loin d'être anodine.......
Pas mal d'auteurs admettent que que le titre de sous espèce n'a pas de sens.
En effet une espèce serait classifié au regard d'un holotype précis mais pouvant donner certains phénotypes différents, mais le terme espèce reste de toute façon fluctuant suivant les auteurs.
C'est pour cela que certains vont parler de taxons et/ou groupe et qu'ils vont alors classifier certaines variétés géographiques.
Pourquoi, parce qu'il a été prouvé aujourd'hui que par isolation et influence du milieu certaines espèces peuvent "évoluer" par mutation dans des phénotypes différents.
Et là la frontière avec la spéciation n'est pas très loin..................
J'ai horreur du terme sous espèce car parfois des auteurs se "jettent des fleurs" en faisant croire qu'ils ont découvert une sous espèce dans un genre.
En ce qui concerne les terrestres c'est ce que je pense pour les marins............................
A+

Privilégier: Forme ou variation !!!!!!!!!!!!

Non Guy-Gerard ... surtout pas ... Un nouveau nom publié après 1960 explicitement pour une "variété" ou une "forme" est censé être infra-subspécifique, et en tant que tel n'est pas régi par le Code de Nomenclature et se trouve exclu de ces dispositions ...

Ok avec Chris ... les sous-espèces sont des phénotypes géographiques ou stratigraphiques (pour un paléontologue comme ma pomme) qui divergent de la forme nominale ...
mais je ne dirai pas " En effet une espèce serait classifié au regard d'un holotype précis [...] " car bien évidemment, les sous-espèces le sont aussi, sinon elle sont non disponibles (obligation de typification lors de la publication)

Chris NC + 1

Infrasubspécifique
Définition:
Qualifie un rang, un taxon ou un nom de rang inférieur à celui d'une sous-espèce.